Analyse du comportement sournois, arbitraire et dictatorial des antéchrists, et de la manière dont ils obligent les autres à leur obéir

I. Analyse du comportement sournois des antéchrists

La dernière fois, nous avons échangé sur le cinquième point des manifestations des antéchrists : ils fourvoient, attirent, menacent et contrôlent les gens. Aujourd’hui, nous allons échanger sur le sixième point : ils se comportent de façon sournoise, ils sont arbitraires et dictatoriaux, ils n’échangent jamais avec les autres et ils obligent les autres à leur obéir. Y a-t-il une différence entre ce point et le cinquième ? En termes de tempérament, il n’y a pas de différence majeure ; dans les deux cas, les actions consistent à s’emparer du pouvoir et à agir de manière arbitraire et dictatoriale. Les deux tempéraments sont malveillants, arrogants, intransigeants et vicieux ; les tempéraments sont les mêmes. Cependant, le point six met en évidence une autre manifestation importante des antéchrists, à savoir que leurs actions sont sournoises : cela concerne la nature des actions des antéchrists. Maintenant, parlons d’abord du terme « sournois ». En apparence, « sournois » est-il un terme péjoratif ou élogieux ? Si quelqu’un fait quelque chose de sournois, cette chose est-elle bonne ou mauvaise ? (Mauvaise.) Si on dit que quelqu’un agit de manière sournoise, cette personne est-elle bonne ou mauvaise ? De toute évidence, les impressions et les sentiments des gens sont que quelqu’un qui agit de manière sournoise est un imbécile bon à rien. Si quelqu’un rencontre quelque chose de sournois, est-ce une raison d’être heureux ou est-ce que cela lui fait froid dans le dos ? (Cela fait froid dans le dos.) Ce n’est tout simplement pas une bonne chose. En résumé, à première vue, le terme « sournois » est péjoratif, qu’il décrive une action même ou la façon d’agir d’une personne, rien de tout cela n’est positif ; il est sans aucun doute négatif. Maintenant, expliquons d’abord quelles sont les manifestations de la sournoiserie. Pourquoi parle-t-on de sournoiserie et non de malhonnêteté ? Quelle implication particulière le terme « sournois » comporte-t-il ici ? La sournoiserie est plus profonde que la malhonnêteté. N’est-il pas plus long et plus difficile pour les gens de percer à jour quelqu’un qui agit de manière sournoise ? (Si.) Cela est évident. Donc, utilisez des mots que vous pouvez tous saisir pour expliquer le terme « sournois ». Ici, « sournois » signifie insidieux et rusé, et désigne un comportement anormal. Cette anormalité fait référence au fait d’être profondément caché et impénétrable pour la personne moyenne, qui ne peut pas voir ce que ces gens-là pensent ou font. En d’autres termes, les méthodes, les motivations et les points de départ des actions de ce type de personnes sont particulièrement difficiles à sonder, et parfois leur comportement est également sournois et furtif. En résumé, il existe une expression qui peut décrire la manifestation et l’état réels de la sournoiserie d’une personne, qui est « un manque de transparence », la rendant insondable et incompréhensible pour les autres. Les actions des antéchrists ont cette nature – c’est-à-dire que lorsque tu te rends compte et que tu sens que leurs intentions pour faire quelque chose ne sont pas directes, tu trouves cela assez terrifiant, mais à court terme ou pour une raison quelconque, tu ne peux toujours pas percer à jour leurs motivations et leurs intentions, et tu sens simplement, inconsciemment, que leurs actions sont sournoises. Pourquoi te font-ils ressentir ce genre de sentiment ? D’un côté, c’est parce que personne ne peut avoir une idée de ce qu’ils disent ou font. De l’autre, ils parlent souvent de manière détournée, t’égarant, t’empêchant en fin de compte de savoir avec certitude lesquelles de leurs déclarations sont vraies et lesquelles sont fausses, et ce que leurs paroles signifient réellement. Quand ils mentent, tu penses qu’il s’agit de la vérité ; tu ne sais pas quelle déclaration est vraie ou fausse, et tu as souvent l’impression d’avoir été dupé et trompé. Pourquoi ce sentiment surgit-il ? C’est parce que ces personnes n’agissent jamais de manière transparente ; il t’est impossible de voir clairement ce qu’elles font ou ce à quoi elles s’occupent, ce qui te rend inévitablement suspicieux à leur égard. En fin de compte, tu constates que leur tempérament est malhonnête, insidieux et également malveillant. Le terme « sournois » est abscons et semble assez inhabituel pour les gens, mais pourquoi l’expliquer avec une expression aussi simple qu’« un manque de transparence » ? Cette expression est dotée d’une signification implicite. Quelle est-elle ? C’est que les antéchrists te montrent souvent une fausse image quand ils souhaitent faire quelque chose, ce qui te rend difficile de les percer à jour. Par exemple, si un antéchrist veut te gifler sur la joue gauche, il dirigera son coup sur ta joue droite. Lorsque tu esquives pour protéger ta joue droite, il parvient à te gifler la joue gauche, atteignant ainsi son objectif. C’est de la sournoiserie, et de la machination – quiconque interagit avec ce genre de personnes, et a affaire avec eux, fait l’objet de leurs calculs. Pourquoi sont-ils toujours en train de calculer ? En plus de vouloir contrôler les gens et occuper une place dans leur cœur, ils veulent également tirer profit de tout le monde. En outre, vous pouvez également découvrir une sorte de tempérament malveillant chez ces personnes : elles aiment particulièrement exploiter les autres ou tirer parti de leurs propres forces pour se moquer des faiblesses des autres, et elles prennent plaisir à jouer avec les gens. C’est une manifestation de leur malveillance. En termes mondains, ces personnes sont considérées comme astucieuses. Les gens ordinaires pensent : « Seules les personnes d’un certain âge peuvent être astucieuses. Les jeunes n’ont ni expérience ni sagesse mondaine, alors comment peuvent-ils être astucieux ? » Cette affirmation est-elle exacte ? Non. Le tempérament malveillant des antéchrists ne dépend pas de l’âge ; ils naissent avec. C’est simplement que lorsqu’ils sont plus jeunes et moins expérimentés, leur participation à des machinations de ce type peut être plus élémentaire et moins développée. Avec l’âge, ils deviennent étanches, comme ces vieux rois démons dont les actions sont entièrement verrouillées et totalement impénétrables pour le commun des mortels.

Je viens de donner une explication approximative du terme « sournois » ; échangeons donc désormais sur les états et les manifestations spécifiques de la sournoiserie. Cela n’est-il pas un sujet digne d’échanges ? Si nous n’échangeons pas là-dessus, serez-vous capables de les discerner ? Pouvez-vous les percer à jour ? (Non.) Ce n’est pas que tu sois absolument incapable de les discerner ou de les percer à jour ; parfois, tu auras aussi l’impression qu’une personne en particulier est vraiment rusée – à tel point que tu finiras par être à ses ordres même après qu’elle t’a trahi – et que tu dois te méfier d’elle. Alors, que font les antéchrists, et quels discours et actions révèlent-ils dans leur traitement des frères et sœurs, et des gens autour d’eux, qui montrent qu’ils font les choses de manière sournoise et avec un tempérament malveillant ? Ce point est digne d’échanges. Lorsque seul le terme « sournois » est expliqué, les gens le trouvent généralement assez simple ; consulter le dictionnaire est probablement suffisant pour en comprendre le sens. Mais quand il s’agit de savoir lesquels des actes, des comportements et des tempéraments des gens sont associés à ce terme et sont des manifestations et des états concrets de celui-ci, cela devient plus pénible et plus difficile à comprendre, n’est-ce pas ? Tout d’abord, pensez aux gens, ou aux antéchrists spécifiques, que vous avez rencontrés et dont vous avez croisé le chemin. Quels actes de leur part t’ont fait sentir que la nature de cet acte était liée à la sournoiserie, ou quels mots, actes et comportements quotidiens de leur part étaient liés à cela ? (J’ai rencontré une fois un antéchrist qui souhaitait clairement se battre pour obtenir un statut et être un dirigeant, mais qui a dit aux frères et sœurs : « Nous devons signaler les faux dirigeants et les faux ouvriers. Ce n’est qu’en faisant cela que nous pouvons avoir l’œuvre du saint-esprit. Si nous ne dénonçons pas et n’exposons pas les faux dirigeants, nous ne pouvons pas obtenir l’œuvre du saint-esprit. Nous devons nous lever pour protéger conjointement le travail de l’Église. » Sous prétexte de protéger le travail de l’Église, il a cherché des moyens de gagner de l’influence sur les dirigeants et les ouvriers, faisant beaucoup de tapage sur des questions mineures et incitant les frères et sœurs à signaler les dirigeants et les ouvriers. Son objectif était de faire tomber les dirigeants et les ouvriers afin de s’assurer une chance de devenir lui-même dirigeant. Beaucoup de frères et sœurs n’ont pas discerné ceci et ont été fourvoyés par lui. Au lieu de discerner le problème sur la base des principes, il s’est emparé de certaines questions mineures et a révélé la corruption des dirigeants et des ouvriers pour les condamner, les étiqueter et gonfler les faits de manière disproportionnée, envoyant l’Église dans le chaos.) Dites-Moi, est-ce de la sournoiserie ? (Oui.) C’est exactement de cela qu’il s’agit. Pourquoi est-ce sournois ? Il a agité la bannière de la justice pour atteindre ses objectifs secrets, tout en encourageant les autres à agir alors qu’il ne se montrait pas et restait caché pour observer les résultats. Si les choses avaient fonctionné, tant mieux, et si cela n’avait pas été le cas, personne ne l’aurait percé à jour, car il était profondément caché. C’est de la sournoiserie – c’est une forme que peuvent prendre ses manifestations. Il t’empêchait de connaître ses véritables pensées les plus profondes, et si tu pouvais en deviner ne serait-ce qu’un petit peu, il se trouvait rapidement différents excuses et arguments pour les dissimuler et se défendre à tout prix, craignant que les gens ne percent à jour la vérité. Il a délibérément compliqué les choses ; c’est de la sournoiserie. Quelqu’un d’autre ? (Il y a quelques années, une bande d’antéchrists est apparue dans notre Église et a pris le contrôle, laissant le travail de l’Église dans la confusion. Le Supérieur a envoyé quelqu’un prendre en main le travail, mais cette bande d’antéchrists a agi déguisée, déclarant : « Nous avons nos dirigeants, et nous n’acceptons pas les dirigeants provenant d’autres endroits ; nous pouvons gérer le travail nous-mêmes. » En conséquence, beaucoup ont été induits en erreur et ont écouté les antéchrists, refusant d’accepter le dirigeant dont le Supérieur avait arrangé la venue. Ces antéchrists ont même confiné le dirigeant envoyé par le Supérieur en un lieu, lui interdisant d’interagir avec les frères et sœurs et l’empêchant complètement de prêter main-forte au travail de l’Église ou de mettre en œuvre un travail, quel qu’il soit.) C’était terriblement sournois de la part des antéchrists – quelle était leur motivation cachée ? Ils souhaitaient contrôler l’Église et établir leur propre royaume indépendant. C’est sournois ; c’est le genre de choses que font les antéchrists.

Quelles sont les principales manifestations de l’agissement sournois des antéchrists ? L’une est un manque de transparence, une autre qu’ils ourdissent secrètement des machinations inavouables. S’ils devaient divulguer leurs plans et leurs intentions à tout le monde, seraient-ils en mesure de les concrétiser ? Certainement pas. Pourquoi les gens qui utilisent des méthodes sournoises font-ils les choses de cette façon ? Quel est l’objectif de ces actions ? Jusqu’à présent, ce à quoi vous avez pensé n’est que le contrôle sur l’Église, mais certaines questions n’impliquent pas le contrôle de l’Église ou le contrôle de tout le monde. Fourvoyer les gens d’une Église ou d’une région est une question relativement importante, alors quel est l’objectif des comportements et des actes plus mineurs des antéchrists en temps ordinaire ? C’est d’exploiter les personnes et de faire en sorte qu’elles fournissent des efforts pour satisfaire leurs intérêts, et à leurs propres fins. Alors que Dieu orchestre les gens et règne sur leur destin, les antéchrists souhaitent également dicter le destin des gens et les manipuler. Or s’ils disaient directement qu’ils souhaitent te manipuler, l’accepterais-tu ? S’ils disaient qu’ils souhaitent te donner des ordres comme à un esclave, serais-tu d’accord ? S’ils disaient qu’ils sont les dirigeants et que tu dois les écouter, serais-tu d’accord ? Tu ne serais certainement pas d’accord. Par conséquent, ils doivent recourir à des méthodes non conventionnelles pour faire en sorte que tu sois exploité par eux à ton insu ; c’est ce qu’on appelle être sournois. Par exemple, le grand dragon rouge fonctionne de manière sournoise, utilisant des prétextes apparemment légitimes pour induire les gens en erreur. Comment s’y est-il pris pour confisquer les actifs des propriétaires fonciers et des capitalistes ? A-t-il rédigé une politique stipulant que tous les actifs supérieurs à un certain montant devaient être remis à l’État ? Cela aurait-il fonctionné s’il avait déclaré ceci ouvertement ? (Non.) Puisque cela n’aurait pas fonctionné, qu’a-t-il fait ? Il a dû trouver un moyen de faire en sorte que tout le monde croie juste de confisquer et de saisir légitimement les actifs des propriétaires fonciers et des capitalistes. Cela a mis les propriétaires fonciers et les capitalistes en situation de faiblesse, enrichi l’État et consolidé sa domination. Comment le grand dragon rouge a-t-il fait cela ? (En attaquant les propriétaires fonciers et en redistribuant les terres.) Il a brandi les bannières de « l’attaque des propriétaires fonciers et de la redistribution des terres » et de « l’égalité pour tous », puis a élaboré des histoires comme celle de « La Fille aux cheveux blancs » pour piéger et condamner tous les propriétaires fonciers et les capitalistes. Il a utilisé le pouvoir de l’opinion publique et de la propagande pour endoctriner les gens avec ces idées fallacieuses, faisant croire à tous ceux qui n’étaient pas informés que les propriétaires fonciers et les capitalistes étaient mauvais et qu’ils n’étaient pas égaux aux masses ouvrières, que maintenant le peuple était le maître de son propre pays, que l’État appartenait au peuple, que ces quelques individus ne devraient pas posséder autant de richesses, et que celles-ci devraient être confisquées et redistribuées à tout le monde. Incités par ces idéologies et ces théories prétendument bonnes, correctes et pro-pauvres, les gens ont été induits en erreur et aveuglés, et ils ont commencé à combattre les magnats locaux et à attaquer les propriétaires fonciers et les capitalistes. Quel a été le résultat final ? Certains de ces propriétaires fonciers et de ces capitalistes ont été battus à mort, d’autres ont été mutilés, d’autres encore se sont enfuis très loin. En résumé, le résultat final a été que le grand dragon rouge a obtenu ce qu’il voulait. Ces masses stupides et ignorantes ont été progressivement guidées par de telles escroqueries pour atteindre les objectifs que ces démons visaient. De la même façon, les antéchrists adoptent également des méthodes tout aussi sournoises lorsqu’ils agissent. Par exemple, lorsqu’un antéchrist est associé à quelqu’un dans un rôle de direction et constate que cette personne a le sens de la justice, comprend la vérité et peut le discerner, il commence à douter : « Cette personne pourrait-elle me discréditer dans mon dos ? Est-ce qu’elle prépare quelque chose en coulisses ? Pourquoi est-ce que je n’arrive pas à la cerner ? Est-elle de mon côté ou pas ? Pourrait-elle me signaler au supérieur ? » Ces pensées à l’esprit, l’antéchrist commence à s’inquiéter pour son statut, le jugeant en danger, n’est-ce pas ? Alors, que fait-il ensuite ? Punit-il directement cette personne ? Certains antéchrists prendraient ouvertement des mesures contre ce genre de personne, mais les plus sournois ne le feraient pas directement. Au lieu de cela, ils commenceraient par parler à quelques frères et sœurs relativement plus faibles, confus et incapables de discernement, les interrogeant et les sondant discrètement : « Untel est croyant depuis plus de dix ans, alors sa foi devrait avoir un certain fondement, n’est-ce pas ? » Quelqu’un pourrait répondre : « Il a un fondement solide. Au cours de toutes ces années de foi en Dieu, il a abandonné sa famille et sa carrière ; sa foi est plus grande que la nôtre. Travailler en binôme avec lui devrait être très bon pour toi. » L’antéchrist dirait : « Oui, c’est pas mal, mais il ne se mêle jamais aux autres frères et sœurs. Il n’a pas l’air très sociable. » Une autre personne pourrait ajouter : « Ce n’est pas le cas, il poursuit la vérité plus que nous. Nous discutons souvent ensemble, mais il passe l’essentiel de son temps à lire les paroles de Dieu, à écouter des sermons et à apprendre des hymnes, et lorsqu’il est avec nous, il échange sur les paroles de Dieu. » Entendant ces commentaires favorables et approbateurs à propos de cette personne, l’antéchrist sent qu’il ne peut pas en dire beaucoup plus, alors il change de sujet, en disant : « Il croit en dieu depuis de nombreuses années et a plus d’expérience que nous. Nous devrions interagir davantage avec lui à l’avenir, et ne pas l’isoler. » Entendant cela, les autres ne discernent toujours rien. Voyant que la majorité des gens disent du bien de cet individu, l’antéchrist, incapable de concrétiser ses motivations, n’en dit pas plus sur le sujet. Plus tard, l’antéchrist trouve un autre groupe de personnes et demande : « Voyez-vous jamais untel lire les paroles de dieu ? J’ai l’impression qu’il échange toujours avec les autres et qu’il a l’air occupé en apparence ; pourquoi ne lit-il jamais les paroles de dieu ? » Ce groupe, plus perspicace, saisit le sous-entendu et pense : « On dirait qu’il y a une discorde entre ces deux-là ; il essaie de faire en sorte que nous discréditions cette personne et l’excluions. » Les membres du groupe répondent donc : « Oui, il est toujours occupé par des tâches sans importance, il interprète toujours trop les gens et les choses. Il lit rarement les paroles de dieu, et quand il le fait, il finit par s’endormir ; je l’ai remarqué plusieurs fois. » D’après les discussions avec le premier groupe de personnes et le second, quel genre de tempérament est présent dans les paroles de l’antéchrist ? N’est-ce pas de la malveillance ? (Si.) Quels sont la nature et les moyens de ses actions ? Elles sont sournoises. Le premier groupe de personnes ne s’est pas rendu compte de ce que l’antéchrist tentait de faire, tandis que le deuxième groupe a entrevu ce qui se passait, puis a joué son jeu. Constatant que le deuxième groupe a suivi ses paroles et avait le potentiel d’être attiré, l’antéchrist souhaite utiliser celui-ci pour se débarrasser de son partenaire. Cet enchaînement d’idées est sournois. Après toutes sortes de persuasions, le deuxième groupe est induit en erreur et attiré, et dit : « Puisque cette personne ne respecte pas les principes et les conditions pour être un dirigeant d’Église, je suppose que nous ne devrions pas l’élire au poste de dirigeant la prochaine fois, n’est-ce pas ? » Ce groupe est assez traître, et après avoir parlé, ses membres observent l’attitude de l’antéchrist. L’antéchrist dit : « Cela ne va pas fonctionner ; ce serait injuste. C’est la maison de dieu, pas la société ! » Entendant cela, les membres du groupe demandent : « Cela ne fonctionnera vraiment pas ? Alors que devons-nous faire ? Nous voterons pour lui la prochaine fois, dans ce cas. » L’antéchrist répond immédiatement : « Voter pour lui ne fonctionnera pas non plus. » Vous voyez ? Peu importe ce qu’ils disent, ce n’est pas correct ; c’est un problème. En fait, l’antéchrist veut simplement guider ces gens pour les faire emprunter son chemin, creusant un trou pour qu’ils tombent ensuite dedans. En fin de compte, après avoir écouté ceci et cela, ces gens comprennent les intentions de l’antéchrist : « Organisons simplement une élection équitable. Il n’a pas grand-chose pour lui, donc de toute façon, ce n’est pas sûr qu’il soit élu. » L’antéchrist est satisfait. Observez la scène : voici un loup et quelques renards, et ils s’unissent pour agir de concert. C’est le principe et la nature des actions entreprises par l’antéchrist et des forces qui le suivent dans l’Église ; telle est leur manifestation. Les gens qui suivent les antéchrists disent : « Alors, votons. D’ailleurs, il n’est pas si génial que cela ; si nous votons, ce n’est même pas sûr qu’il soit élu. » Y a-t-il quelque chose de suspect ici ? Sont-ils en train de manigancer quelque chose ? Ils ont déjà détecté les indices présents dans les paroles des autres, mais personne ne dicte directement quoi faire ; il y a une entente tacite entre eux, et tout le monde comprend. En apparence, l’antéchrist n’ordonne directement à personne de ne pas choisir son partenaire, et les personnes en dessous de lui ne déclarent pas non plus : « Nous ne l’élirons pas ; nous t’élirons toi. » Pourquoi ne le disent-ils pas directement ? C’est parce qu’aucun ne veut donner à l’autre une quelconque influence. N’est-ce pas sournois ? C’est de la pure malveillance. Chacun écoute le ton du discours de l’autre, mais personne ne parle directement, et en fin de compte, un consensus est atteint. C’est ce qu’on appelle un dialogue satanique. Parmi les interlocuteurs, il y a un « imbécile » qui, après avoir écouté, ne comprend toujours pas et demande aux autres s’ils voteront pour cette personne ou non. Comment l’antéchrist lui répond-il ? S’il dit : « Fais comme bon te semble », ce serait trop évident. Une telle réponse inclut une nature de menace et d’incitation ; les personnes malveillantes ne s’expriment pas ainsi. Elles disent plutôt : « La maison de dieu ne s’est-elle pas dotée d’arrangements de travail ? Votez pour qui vous devriez ; si quelqu’un ne doit pas être élu, ne votez pas pour lui. » Cela n’est-il pas parler de manière ambiguë ? Elles utilisent un prétexte apparemment légitime, en disant : « Tu dois agir selon les principes ; tu ne peux pas m’écouter. Ce que je dis n’a pas d’importance. Je n’incarne pas les principes ; les paroles de dieu, si. » L’« imbécile » entend cela et pense : « Si nous devons agir selon les principes, alors je voterai pour lui. » Voyant que cette personne est stupide et pourrait faire échouer leurs plans, les membres du groupe la rejettent collectivement, ne permettant pas à l’« imbécile » de rester parmi eux. En fin de compte, lorsque l’« imbécile » ne cesse de demander s’il devrait voter pour cette personne ou non, quelqu’un dit : « Parlons-en plus tard. Nous déterminerons cela en fonction de sa performance. » Y a-t-il un esprit de décision dans ces paroles ? Un quelconque élément d’honnêteté ? (Non.) Alors, qu’y a-t-il réellement dans ces paroles ? Ces paroles traduisent le tempérament malveillant de cette personne, ainsi que ses motivations, ses intentions et ses objectifs cachés. Elles incluent la conspiration secrète entre eux – le loup et les renards – visant à se débarrasser de la personne que l’antéchrist ne peut souffrir de voir. Pourquoi ce groupe de gens peut-il agir ainsi ? En plus d’être gouvernés par leur tempérament malveillant, la raison pour laquelle ils peuvent le faire est que celui qui est placé au-dessus d’eux, l’antéchrist, n’aime pas cette personne. S’ils votent pour elle et que l’antéchrist le découvre, le résultat ne sera pas bon. Donc, pour eux, la chose la plus urgente et la plus cruciale à faire, la chose la plus avantageuse à faire, c’est de ne pas voter pour cette personne. Ils écoutent tous l’antéchrist ; quoi que celui-ci dise, quelle que soit la direction dans laquelle ses paroles se tournent, ces gens suivent, mettant de côté les vérités-principes et les paroles de Dieu. Tu vois, tant qu’un antéchrist apparaîtra, il y aura inévitablement des gens qui lui obéiront. Tant qu’un antéchrist agira, certaines personnes l’accompagneront et le suivront – il n’y a aucun antéchrist qui agit tout seul et de manière isolée.

Ce que nous venons d’aborder était l’une des manifestations de la façon dont les antéchrists agissent sournoisement. La sournoiserie ici mentionnée fait référence au fait que les antéchrists ont leurs propres objectifs et motivations dans leurs actes, mais ils ne te le diront pas et ne te permettront pas de le voir. Lorsque tu le découvriras, ils feront tout leur possible pour le dissimuler, recourant à divers moyens pour t’induire en erreur, pour modifier ta perception d’eux. C’est l’aspect sournois des antéchrists. Si leurs motivations étaient facilement exposées, largement diffusées et partagées avec tous, permettant aux gens d’en être informés, serait-ce sournois ? Ce ne serait pas sournois ; qu’est-ce que ce serait ? (Stupide.) Pas stupide ; ce serait de l’arrogance au point de perdre la raison. Les antéchrists ont un comportement sournois. En quoi sont-ils sournois ? Ils agissent toujours de manière trompeuse, et leurs paroles n’en dévoilent rien, il est donc difficile de comprendre leurs intentions et leurs buts. C’est de la sournoiserie. Quoi qu’ils disent ou fassent, ils n’arrivent pas aux conclusions facilement. Ils font en sorte que leurs subordonnés et leurs auditeurs puissent deviner leurs intentions ; ceux-ci ayant compris l’antéchrist, agissent selon son programme et ses motivations et exécutent ses ordres. Si une tâche est menée à bien, l’antéchrist est content. Si tel n’est pas le cas, personne ne peut lui en tenir rigueur, ou deviner les motivations, les intentions, ou les buts cachés derrière ce qu’il fait. La sournoiserie des actes des antéchrists réside dans ses complots cachés et ses buts secrets, visant tous à tromper les autres, jouer avec eux, et les contrôler. Telle est l’essence d’un comportement sournois. La sournoiserie n’est pas simplement mentir ou faire quelque chose de mal. Au contraire, elle implique des desseins et des buts plus grands, qui sont insondables pour les gens ordinaires. Si tu as fait quelque chose que tu souhaites que personne ne sache, et si tu dis un mensonge, cela est-il considéré comme de la sournoiserie ? (Non.) C’est simplement de la malhonnêteté, et cela n’atteint pas le niveau de la sournoiserie. Qu’est-ce qui rend la sournoiserie plus profonde que la malhonnêteté ? (Les gens ne peuvent pas la sonder.) Il est difficile de la sonder. C’est une chose. Quoi d’autre ? (Les gens n’ont rien à reprocher à une personne sournoise.) C’est vrai. Le fait est qu’il est difficile de trouver un quelconque reproche à faire à une telle personne. Même si des gens savent qu’elle a fait de mauvaises choses, ils ne parviennent pas à déterminer si elle est une bonne ou une mauvaise personne, une personne malfaisante ou un antéchrist. Les gens n’arrivent pas à la percevoir, mais ils pensent que c’est une bonne personne, et peuvent être fourvoyés par elle. C’est cela, la sournoiserie. En général, les gens ont tendance à dire des mensonges et à comploter. Il s’agit simplement de malhonnêteté. Mais les antéchrists sont plus insidieux que les gens malhonnêtes ordinaires. Ils sont comme les rois démons : personne ne peut sonder ce qu’ils font. Ils peuvent faire beaucoup de choses malfaisantes au nom de la justice, et ils blessent les gens, mais les gens font toujours leurs éloges. On appelle cela de la sournoiserie.

Par le passé, il y a eu un incident où un dirigeant, pendant le contact et l’échange avec le Supérieur, a été informé de certains des plans de travail de la maison de Dieu. À ce moment-là, l’arrangement de travail n’avait pas encore été formalisé. Après son retour, il a commencé à se mettre en avant, mais tu étais incapable de dire qu’il se mettait en avant. Il parlait très sérieusement lors d’un rassemblement, et soudain, au milieu de son échange, il a dit quelque chose que personne n’avait entendu auparavant : « Jusqu’à présent, chaque étape de l’œuvre de dieu a été achevée, et les gens, fondamentalement, se sont stabilisés. À partir du mois prochain, nous élargirons la prédication de l’Évangile, nous devons donc créer des équipes d’évangélisation. Comment les équipes d’évangélisation devraient-elles être créées ? Il y a quelques détails ici… » Entendant cela, les autres personnes présentes se sont dit : « D’où proviennent ces paroles ? Le Supérieur n’a pas encore communiqué d’arrangement de travail. Comment le sait-il ? Il doit être doté du don de prescience ! » Elles le vénéraient, non ? L’attitude des gens à son égard s’est immédiatement transformée. Il n’avait fait que mentionner la création d’équipes d’évangélisation, mais il n’a fourni aucun travail spécifique par la suite ; il s’est contenté de crier des slogans vides. Bien entendu, il avait un objectif en criant des slogans vides ; il se mettait en avant, souhaitant que les gens aient une haute opinion de lui, qu’ils le vénèrent. Peu de temps après, l’arrangement de travail du Supérieur a été communiqué. Quand les frères et sœurs l’ont vu, ils ont été stupéfaits et se sont exclamés : « Incroyable ! N’est-ce pas prophétique ? Comment le savais-tu ? Tu comprends la vérité mieux que nous ; ta stature est plus grande. Notre stature est trop petite. Quand il est temps de prêcher l’Évangile, tu nous l’avais déjà dit, alors que nous étions engourdis et inconscients. Écoute, ce sur quoi tu as échangé ne correspond-il pas à l’arrangement de travail communiqué par le Supérieur ? C’est une coïncidence fortuite, et cela a maintenant été vérifié. » Grâce à cet incident, tout le monde l’a encore plus vénéré, et pas de manière ordinaire, mais avec une soumission complète, presque jusqu’au point de s’agenouiller et de se prosterner devant lui. La plupart des gens n’étaient pas au courant de cette affaire ; s’il n’en parlait pas lui-même, personne ne le saurait, seul Dieu le sait. C’était pourtant quelque chose de manifeste, et il ne l’a révélé à personne, choisissant plutôt de les tromper si effrontément. Ce comportement est-il considéré comme sournois ? (Oui.) Pourquoi a-t-il trompé les autres comme ça ? Pourquoi pouvait-il se comporter et agir de cette manière ? À quoi pensait-il vraiment, dans son cœur ? Il voulait que les gens le perçoivent comme différent, qu’ils ne le considèrent pas comme une personne ordinaire. Est-ce quelque chose que l’on devrait trouver dans l’humanité normale ? (Non.) Les actes d’une telle personne sont dégoûtants et éhontés. Considéreriez-vous cela comme sournois ? (Oui.) En plus d’être sournois, c’est également quelque peu dégoûtant.

Parmi les antéchrists, il y a un type de personnes que l’on n’a jamais entendu dire ou vu faire quoi que ce soit de mal ; ce qu’elles font et la manière dont elles agissent sont généralement considérés comme bons et approuvés par tout le monde. Elles affichent souvent un visage souriant, adoptant la contenance d’un saint miséricordieux, n’émondant jamais personne. Quelles que soient les erreurs que les gens font, elles les tolèrent toujours avec un cœur aussi clément que celui d’une mère aimante. Elles ne se chargent jamais de ceux qui, dans l’Église, violent les décrets administratifs, provoquent des interruptions ou des perturbations ou commettent des actes malfaisants. Est-ce parce qu’elles sont incapables de voir ou de discerner ces choses ? Non, ce n’est ni l’un ni l’autre ; elles peuvent les voir et les discerner, mais au fond de leur cœur, elles croient que si ces gens étaient renvoyés et que l’Église devenait paisible, remplie uniquement d’honnêtes gens qui poursuivent la vérité et se dépensent sincèrement pour Dieu, alors elles seraient elles-mêmes facilement discernées, et pourraient ne plus être en mesure d’être implantées dans l’Église. Ainsi, elles font en sorte que ces personnes restent, laissant les malfaiteurs continuer à faire le mal, les menteurs continuer à mentir, et les perturbateurs continuer à perturber, s’assurant à travers ces perturbations que l’Église n’est jamais en paix, et garantissant ainsi leur propre statut. Donc, dès qu’une personne doit être expulsée, traitée, isolée ou retirée de son poste, que disent-elles ? « Nous devons donner aux gens une chance de se repentir. Qui est entièrement dépourvu de défauts ou de corruption ? Qui n’a pas fait d’erreurs ? Nous devons apprendre la tolérance. » Les frères et sœurs y réfléchissent et disent : « Nous sommes tolérants envers ceux qui croient réellement en Dieu et qui ont commis des transgressions ou qui sont stupides et ignorants, mais nous ne tolérons pas les personnes malfaisantes. C’est une personne malfaisante. » L’antéchrist répond : « En quoi est-elle une personne malfaisante ? Elle dit simplement, de temps en temps, des mots durs ; ce n’est pas malfaisant. Les gens qui commettent des meurtres et des incendies criminels dans le monde, ce sont elles, les véritables personnes malfaisantes. » Mais l’antéchrist, que pense-t-il vraiment ? « C’est quelqu’un de malfaisant ? Est-il aussi malfaisant que moi ? Tu n’as pas vu ce que j’ai fait, tu ne sais pas ce que je pense en mon for intérieur. Si c’était le cas, ne me renverriez-vous pas ? Vous songez à le renvoyer ? Pas question ! Je ne te laisserai pas te charger de lui. Quiconque essaie récoltera ma fureur, et je lui rendrai la vie très difficile ! Quiconque essaie de s’en charger se verra expulsé par moi-même ! » Mais l’antéchrist le dirait-il à voix haute ? Non, il ne le ferait pas. Que fait-il alors ? Il commence par calmer la situation, stabilisant l’état des choses, se montrant capable de diriger l’Église et d’équilibrer les différentes forces, de sorte que l’Église ne peut pas se passer de lui. De cette façon, sa position n’est-elle pas assurée ? Une fois sa position assurée, ses moyens de subsistance ne sont-ils pas préservés ? C’est ce qu’on appelle être sournois. C’est pourquoi la plupart des gens ne peuvent pas percer à jour de telles personnes. Pourquoi ? Elles ne disent jamais la vérité et n’agissent jamais à la légère. Peu importe ce que le Supérieur leur demande de faire, elles font les choses machinalement ; quels que soient les livres qui doivent être distribués, elles les envoient ; elles maintiennent les quelques rassemblements par semaine et ne monopolisent pas l’échange lors des rassemblements. À première vue, tout semble parfait et sans faille, ne laissant aucune place à la critique. Mais il y a une chose que vous pouvez discerner : elles ne se chargent jamais des personnes malfaisantes. Au contraire, elles les protègent, les couvrant et les défendant constamment. N’est-ce pas sournois ? Quel est l’aspect sournois de leur comportement ici, quel est le point focal ? Ces éléments doivent être clairement déterminés. Elles ne disent jamais la vérité, proférant sans cesse des mensonges pour tromper la maison de Dieu. Elles voient des personnes malfaisantes commettre le mal, mais ne se chargent pas d’elles, arrondissant systématiquement les angles et pratiquant la patience et la tolérance. Quelle est leur motivation pour faire ces choses ? Est-ce authentiquement pour aider les gens à compléter les forces les uns des autres et à faire preuve de tolérance les uns envers les autres ? (Non.) Alors quel est leur but ? Elles veulent renforcer leur propre influence, stabiliser leur statut. Elles savent qu’une fois que les personnes malfaisantes auront été renvoyées, elles seront les prochaines à partir ; c’est leur crainte. Par conséquent, elles font en sorte que les personnes malfaisantes restent ; tant qu’elles sont là, le statut de l’antéchrist est assuré. Si les personnes malfaisantes étaient renvoyées, c’en serait fini de l’antéchrist. Les personnes malfaisantes sont leur parapluie protecteur, leur bouclier. Ainsi, peu importe qui expose les personnes malfaisantes ou suggère qu’elles devraient être renvoyées, elles ne sont pas d’accord, disant : « Elles peuvent encore faire leurs devoirs, elles peuvent encore offrir de l’argent ; à tout le moins, elles peuvent toujours rendre service ! » Elles trouvent des raisons et des excuses pour défendre les personnes malfaisantes, et, généralement, les gens sans discernement sont incapables de voir la mauvaise intention cachée en elles, ils sont incapables de la discerner.

Y a-t-il d’autres cas où les actions sournoises d’un antéchrist vous ont fait forte impression ? Que quelqu’un partage. (Il y avait une sœur qui dirigeait une équipe d’évangélisation, et chaque mois, elle réussissait à gagner des gens, dont certains étaient des non-croyants. L’antéchrist a interprété un arrangement de travail hors contexte, déclarant que la prédication de l’Évangile devrait principalement cibler les personnes confessionnelles, les non-croyants étant secondaires, et que si l’accent était mis principalement sur les non-croyants, c’était une violation grave de l’arrangement de travail. Il a même utilisé les paroles de Dieu d’« Avertissement à ceux qui ne pratiquent pas la vérité » pour disséquer ce comportement. Ensuite, il a demandé à tout le monde de voter, en interrogeant : « Une telle personne peut-elle toujours être responsable ? » À ce moment-là, beaucoup dans l’Église étaient de nouveaux croyants, depuis seulement un ou deux ans, et étaient incapables de discernement : ils se sont donc dit que violer l’arrangement de travail était grave, et ont accepté de remplacer la sœur. La sœur est devenue très négative pendant cette période ; après avoir été disséquée et condamnée par cet antéchrist, elle a eu l’impression qu’elle était elle-même un antéchrist, qu’elle serait définitivement éliminée par Dieu, et elle est devenue extrêmement négative, ne souhaitant pas vivre. De plus, cet antéchrist a également retenu certains sermons et échanges du Supérieur, ne nous permettant pas de les écouter. Il a affirmé que l’échange provenant du Supérieur était dur et que nous, en tant que nouveaux croyants de petite stature, développerions des notions après l’avoir écouté. En apparence, il semblait qu’il veillait sur nous, mais en réalité, il craignait que si nous écoutions les sermons du Supérieur, nous soyons capables de le discerner et qu’ensuite, il ne puisse pas nous contrôler. Il a utilisé ces méthodes apparemment sensées pour manipuler et duper les gens, donnant l’impression que ce qu’il faisait était logique et conforme aux arrangements de travail de la maison de Dieu.) Cet incident peut assurément être qualifié de sournois. Les pratiques constantes de toute personne qui est considérée comme un antéchrist sont toujours identiques, ne variant pas le moins du monde, avec les mêmes intentions et visant les mêmes objectifs dans tout ce qu’elle fait. Cela ne prouve-t-il pas que les antéchrists sont bien des démons et des esprits malfaisants ? (Si.) Absolument. Décrire les actions des antéchrists – ces démons et ces esprits malfaisants – comme sournoises est parfaitement adapté et pas du tout exagéré.

Après ces exemples, vous devriez avoir gagné un peu de perspicacité ; avez-vous commencé à développer un certain discernement sur les actions sournoises des antéchrists ? Toutes les choses qui impliquent un comportement sournois, avec des intentions et des motivations cachées, ne sont pas les actions d’une personne normale, ni d’une personne honnête, et certainement pas les actions de quelqu’un qui poursuit la vérité. Les choses qu’ils font, est-ce pratiquer la vérité ? Défendent-ils les intérêts de la maison de Dieu ? (Non.) Alors que font-ils ? Ils perturbent et démantèlent le travail de l’Église, commettant le mal ; ils ne suivent pas la voie de Dieu, ni ne défendent le travail de la maison de Dieu. Ce qu’ils font n’est pas le travail de l’Église ; ils se contentent d’utiliser le prétexte de l’accomplissement du travail de l’Église pour poursuivre leur propre programme, qui est, essentiellement, la protection de leurs intérêts personnels et de ceux de Satan. Y a-t-il d’autres exemples ? (En 2015, un arrangement de travail a été communiqué par le Supérieur, nous demandant d’utiliser l’article de « l’Éveillé » pour échanger sur le discernement des faux dirigeants et la distinction entre les vraies et les fausses Églises. Il y avait un dirigeant dans l’Église qui venait d’être remplacé, qui disait que nous étions nouveaux dans la croyance en Dieu et de petite stature, et que nous saisissions trop superficiellement l’arrangement de travail du Supérieur – les actions de Dieu sont insondables, et le Supérieur a communiqué cet arrangement avec une signification plus profonde. Il a également dit : « En ce qui concerne les vérités de discernement des faux dirigeants et des antéchrists, le supérieur a déjà fourni beaucoup d’échanges et l’a expliqué très clairement. S’il s’agissait simplement de discerner les faux dirigeants et les antéchrists, serait-il nécessaire de communiquer un autre arrangement de travail ? » Par la suite, il a pris des sections hors contexte d’anciens arrangements de travail, sermons et échanges du Supérieur, compilant des dizaines de milliers de mots de documents pour tromper les frères et sœurs, nous amenant à discerner « l’Éveillé » à la place. À cette période, nous avons été induits en erreur et nous ne nous sommes pas concentrés sur le discernement des faux dirigeants et des antéchrists. Plus tard, cet individu s’est révélé être un antéchrist. Il craignait que si tout le monde commençait à discerner les faux dirigeants et les antéchrists, on découvre ses actes malfaisants et qu’on le discerne, alors il nous a délibérément induits en erreur pour nous mener à discerner « l’Éveillé » à la place.) C’était un tour de passe-passe, une tactique de détournement, la création d’une diversion pour déplacer votre attention afin que personne ne fasse attention à lui. Cette méthode vous dit-elle quelque chose ? Lorsque le grand dragon rouge est confronté à une crise, notamment à des bouleversements internes au sein de son système politique ou à l’organisation par les citoyens de grèves ou de séditions, il recourt à la même tactique : le détournement de l’attention. Il utilise souvent cette méthode. Chaque fois qu’une crise émerge, il incite à la panique au sujet de la guerre, encourageant le patriotisme, puis passe sans cesse des films sur les guerres de résistance et le patriotisme, ou diffuse de fausses nouvelles pour attiser les sentiments nationalistes afin de détourner l’attention. Le grand dragon rouge fait ces choses avec des arrière-pensées, en nourrissant des objectifs inavoués – c’est ce qu’on appelle un comportement sournois. Qui est l’ancêtre des antéchrists ? C’est le grand dragon rouge, le démon. La nature de leurs actions est exactement la même, comme s’ils étaient de mèche. D’où viennent les plans et les méthodes des antéchrists ? Ils leur ont été enseignés par leurs ancêtres, les démons et Satan. Satan habite en eux, donc fonctionner de manière sournoise est tout à fait normal pour eux ; cela révèle pleinement qu’ils ont la nature d’un antéchrist.

(Dieu, je veux partager un exemple. Ce cas impliquant un antéchrist s’est produit dans la région pastorale de Jijin. C’était vers le printemps 2012. Un antéchrist nommé An a répandu de nombreuses idées fallacieuses dans diverses églises et a même écrit un livret intitulé « Ce dont Dieu Se soucie le plus avant de quitter la Terre », qu’il a distribué en privé à toutes les églises. Il affirmait que ce dont Dieu Se souciait le plus avant de partir, c’était de savoir si le peuple élu de Dieu écouterait l’homme utilisé par le Saint-Esprit après Son départ, et que nous devrions donc comprendre les intentions de Dieu ; et que maintenant, il suffisait de lire les sermons, les échanges et les arrangements de travail de l’homme utilisé par le Saint-Esprit, ce qui se substitue à la nécessité de manger et de boire les paroles de Dieu. En conséquence, de nombreux frères et sœurs ont été induits en erreur ; ils ont cessé de manger et de boire les paroles de Dieu, ce qui était le but que l’antéchrist cherchait à atteindre. L’insidiosité de l’antéchrist résidait en ceci que, sous couvert de témoigner de l’homme utilisé par le Saint-Esprit, il éloignait les gens des paroles de Dieu, abandonnant le fait de manger et de boire la parole de Dieu, tout en donnant aux gens l’impression qu’il comprenait profondément le cœur de Dieu. Il avait pensé à ce dont Dieu Se soucie avant de partir, et les gens le tenaient donc en haute estime et le vénéraient.) Pourquoi a-t-il exalté l’homme utilisé par le Saint-Esprit ? L’homme utilisé par le Saint-Esprit est humain, ce qu’il est aussi. En exaltant l’homme utilisé par le Saint-Esprit, il incitait en fait les gens à le vénérer et à l’exalter ; tel était son but. Nous ne pouvons pas simplement juger si ce qu’il disait était correct ou non ; nous devons examiner les conséquences qu’ont eues ses paroles et les objectifs qu’elles ont atteints ; c’est essentiel. Ainsi, son dessein dans l’exaltation de l’homme utilisé par le Saint-Esprit était en fait de s’exalter lui-même ; c’était son but. Il savait que l’exaltation de l’homme utilisé par le Saint-Esprit ne serait sûrement contestée par personne, et que les gens seraient d’accord avec lui et l’exalteraient. Mais s’il s’exaltait directement et portait témoignage de lui-même, les gens pourraient l’exposer, le discerner et le rejeter. Par conséquent, l’antéchrist a employé la tactique de l’exaltation de l’homme utilisé par le Saint-Esprit pour parvenir à l’exaltation de soi et au témoignage de soi ; telle était l’insidiosité de l’antéchrist. Les actions de l’antéchrist An étaient très sournoises, les gens étaient facilement induits en erreur par elles – c’est un incident typique d’un antéchrist. Le peuple élu de Dieu devrait apprendre à opérer un discernement dans ce cas d’antéchrist et à comprendre les aspects sournois des antéchrists, ainsi que les méthodes et les moyens communs qu’ils utilisent pour, en conséquence, induire les gens en erreur. Comprendre cela est très bénéfique pour permettre aux gens de discerner les antéchrists. Qui d’autre a un exemple à partager ?

(Dieu, j’ai aussi un cas d’antéchrist à partager. Cet incident s’est produit dans la région pastorale du Henan. Vers 2011, l’antéchrist Yu, une fausse dirigeante qui avait été remplacée, a été chargée par l’Église de superviser le travail de purge, car elle avait des dons et une expérience du travail. À cette époque, un arrangement de travail a été communiqué par le Supérieur : exposer et abolir complètement les faux dirigeants et les antéchrists. Yu, qui aimait le statut, y a perçu une possibilité de retour. Sous le couvert de la mise en œuvre de l’arrangement de travail, elle a continuellement échangé avec les frères et sœurs pour suivre le courant de l’œuvre du Saint-Esprit et se concentrer sur le discernement des faux dirigeants et des antéchrists. Cependant, elle n’a pas échangé sur les principes pour les discerner, mais nous a plutôt amenés à concentrer notre attention sur les dirigeants et les ouvriers. À chaque rassemblement, elle demandait aux frères et sœurs de parler de la performance des dirigeants et des ouvriers. Après notre prise de parole, elle tirait profit de certaines déviations et de tempéraments corrompus révélés dans leur travail, intensifiant la nature de ces problèmes, les qualifiant directement de faux dirigeants et les remplaçant. Par la suite, elle témoignait continuellement aux frères et sœurs de la façon dont elle avait aboli ces faux dirigeants et ouvriers, leur donnant l’impression qu’elle était capable de discernement et apte dans son travail. En réalité, elle visait à utiliser le congédiement de ces dirigeants et de ces ouvriers comme une occasion de faire son retour et de redevenir dirigeante. Induits en erreur par Yu, les frères et sœurs, en voyant la corruption et les déviations révélées des dirigeants et des ouvriers dans leur travail, ont commencé à se demander s’ils étaient de faux dirigeants, et ont même remis en question les dirigeants de l’Église à tous les niveaux, refusant de coopérer normalement avec le travail des dirigeants et des ouvriers. De nombreux dirigeants et ouvriers de petite stature ont également été fortement contraints, vivant dans un état de passivité et de prudence, incapables de faire leurs devoirs normalement, ce qui a conduit au chaos dans l’Église. À cette époque, de nombreuses personnes vénéraient cet antéchrist, et environ une douzaine d’églises ont été fourvoyées et contrôlées par celui-ci. Même après la révélation de cet antéchrist, certaines personnes ne pouvaient toujours pas la discerner, croyant qu’elle soutenait le travail de l’Église ; et certains l’ont même défendue.) Qu’est-il arrivé à ces frères et sœurs qui ont été induits en erreur plus tard ? (Grâce aux échanges et à l’aide, certains ont acquis le discernement de l’antéchrist et ont été sauvés, tandis que d’autres, indépendamment de la manière dont les autres échangeaient avec eux, sont restés obstinés et déterminés à suivre l’antéchrist, et ces personnes ont finalement été éliminées.) La plupart des gens discernent-ils maintenant cet antéchrist ? (Ils ont à présent un peu de discernement.) Ceux qui restent têtus et immuables méritent de périr ; c’est le résultat quand on suit un antéchrist.

Nous venons d’échanger sur les diverses manifestations des actions sournoises des antéchrists. Maintenant, résumons : quels sont l’essence et le tempérament exprimés par un tel comportement des antéchrists ? (La malveillance.) C’est un tempérament principalement caractérisé par la malveillance. Pouvons-nous dès lors dire que les personnes ayant un tempérament malveillant agissent généralement de manière sournoise, et que celles qui agissent de manière sournoise ont un tempérament très malveillant ? (Oui.) Est-ce un raisonnement logique ? Bien que cela ressemble quelque peu à un raisonnement en apparence, en fait, les choses sont exactement ainsi – les gens dotés d’un tempérament malveillant fonctionnent souvent de manière sournoise. La nature-essence des antéchrists agissant sournoisement provient de Satan ; il est tout à fait clair qu’ils s’apparentent aux démons et à Satan. En observant comment agissent les antéchrists, tu peux comprendre comment fonctionnent les démons et Satan. Les vrais démons et Satan, le grand dragon rouge, agissent encore plus gravement que cela. Même un simple antéchrist peut agir si sournoisement, avec des tactiques aussi rusées, s’exprimant sans laisser de failles, rendant impossible pour quiconque de trouver un défaut ou de le prendre sur le fait. Alors c’est d’autant plus le cas pour les vieux démons et Satan ! Quand on envisage les choses du point de vue du comportement sournois des antéchrists, des gens ordinaires sans statut, qui communiquent rarement avec les autres ou s’ouvrent rarement à eux, qui agissent sans transparence et ne veulent pas que les autres sachent ce qu’ils pensent ou envisagent de faire au plus profond d’eux-mêmes et leurs intentions en agissant, qui gardent leur personnalité profondément cachée et étroitement enveloppée – leur discours et leurs actions n’auraient-ils pas également un soupçon de sournoiserie ? Si de telles personnes ne sont pas catégorisées comme des antéchrists, elles empruntent en revanche sans aucun doute le chemin d’un antéchrist. C’est certain. Ceux qui empruntent le chemin d’un antéchrist, s’ils n’acceptent pas d’être émondés, ni ne tiennent compte des suggestions des autres, et plus encore n’acceptent pas la vérité, une fois qu’ils auront acquis un statut, deviendront inévitablement des antéchrists ; ce n’est qu’une question de temps. Si certaines personnes ont un tempérament malveillant tel que celui-là et ont déjà emprunté le chemin d’un antéchrist, montrant des similitudes avec un antéchrist, mais qu’après avoir accepté d’être émondées, elles se repentent, peuvent accepter la vérité, abandonnent leur ancien chemin et sont en mesure de se retourner et de pratiquer la vérité, quel sera le résultat ? Une telle transformation les éloignera davantage du chemin d’un antéchrist, ce qui leur permettra d’entrer plus facilement dans la bonne voie de la foi en Dieu, et elles auront alors l’espoir d’être sauvées. Ce sera tout concernant l’échange sur les manifestations de la façon dont les antéchrists agissent sournoisement ; la prochaine manifestation qui fera l’objet d’un échange sera la façon dont ils sont arbitraires et dictatoriaux.