Dissection sur la manière dont les antéchrists sont malveillants, insidieux et fourbes

La dernière fois, nous avons échangé sur la septième manifestation des antéchrists : ils sont malveillants, insidieux et fourbes. Ce point a déjà fait l’objet de deux échanges. La première discussion portait sur la nature malveillante des antéchrists : sur quoi cette discussion mettait-elle l’accent ? (Être hostile à la vérité et la détester.) Les antéchrists sont hostiles à la vérité et la détestent, haïssant toutes les choses positives alignées sur la vérité et sur Dieu, ce qui est la première et principale manifestation de la malveillance des antéchrists. La première discussion portait sur ce que les antéchrists détestent. Les gens ordinaires détestent les choses négatives et les forces malveillantes ; ils détestent les choses qui sont sales, sombres et malveillantes. Cependant, contrairement à cela, la preuve la plus forte de la première manifestation de la nature malveillante d’un antéchrist est qu’il ne déteste pas les choses négatives, mais déteste toutes les choses positives liées à la vérité et à Dieu, ce qui constitue la première preuve évidente de sa malveillance. Notre deuxième discussion portait sur le deuxième élément de preuve solide concernant les manifestations de la malveillance d’un antéchrist. S’il déteste les choses positives, qu’aime-t-il ? (Les choses négatives.) Qu’aiment les gens dotés d’une humanité normale ? Ils aiment l’intégrité, la bonté et la beauté, ainsi que l’amour, la patience et la tolérance liées à l’humanité, ainsi que le bon sens et les connaissances positives et bénéfiques aux gens, et toutes les choses positives provenant de Dieu, y compris les lois et les règles établies par Dieu pour toutes choses, les lois et les décrets administratifs de Dieu, et toutes les vérités et les voies de vie exprimées par Dieu, ainsi que d’autres choses liées à Dieu. La nature malveillante d’un antéchrist va à l’encontre de cela ; il n’aime pas ces choses ; qu’aime-t-il ? (Les mensonges et la tromperie.) Exactement, il aime les mensonges et la tromperie, ainsi que les complots, les stratagèmes, divers moyens de relations mondaines, flatter les gens, lécher les bottes, ainsi que les conflits, le statut et l’autorité. Il aime toutes ces choses négatives qui vont à l’encontre de la vérité et des choses positives, ce qui démontre précisément la nature malveillante des antéchrists. Ces preuves ne sont-elles pas convaincantes ? (Si.) Bien que ces preuves soient toutes convaincantes, il n’y a que deux parties qui ne peuvent pas encore être considérées comme complètes. Aujourd’hui, nous allons continuer à discuter de la troisième partie de la manière dont les antéchrists sont malveillants, insidieux et fourbes. Cette troisième partie est certainement différente des première et deuxième parties, mais elle y est liée. En quoi y est-elle liée ? Les trois parties traitent toutes de cette essence : la nature malveillante de l’antéchrist. En quoi est-elle différente ? Dans cette partie, ce que sa nature malveillante aime et dont elle a besoin, ainsi que ce qu’il déteste, est différent de ce qui a été traité dans les deux parties précédentes : le contenu est différent. Cette différence ne signifie pas que les antéchrists aiment aussi certaines choses positives ou qu’ils détestent aussi certaines choses négatives ; il s’agit plutôt d’une autre partie, qui ne concerne pas seulement ce qu’ils aiment ou ce dont ils ont besoin, mais qui s’élève à ce que cette force malveillante des antéchrists estime ; pour le dire autrement, ce qu’ils vénèrent ou admirent. Certains peuvent dire : « Des termes comme “estimer”, “vénérer” et “admirer” devraient être utilisés pour interpréter des choses positives, alors comment peuvent-ils être appliqués aux antéchrists ? Ces termes sont-ils appropriés ? » Ces termes ne sont ni élogieux ni péjoratifs ; ils sont neutres. Par conséquent, les utiliser ici ne viole aucun principe et est permis.

III. Dissection des choses que les antéchrists vénèrent et admirent

Quelles sont les choses que les antéchrists vénèrent et admirent ? Tout d’abord, il est certain qu’ils ne vénèrent pas la vérité, Dieu, ou quoi que ce soit de beau ou de bon lié à Dieu. Alors, que vénèrent-ils exactement ? Quelque chose vous vient-il à l’esprit ? Laissez-Moi vous donner un indice. Ces gens dans la religion qui croient au Seigneur, comment ont-ils sombré dans le christianisme ? Pourquoi sont-ils maintenant qualifiés de religion, de confession, et non d’Église de Dieu, de maison de Dieu ou d’objet de l’œuvre de Dieu ? Ils ont des enseignements religieux ; ils compilent l’œuvre que Dieu a accomplie autrefois et les paroles que Dieu a prononcées dans un livre, dans des contenus d’enseignement, puis ils ouvrent des écoles et recrutent et forment divers théologiens. Qu’étudient ces théologiens ? Est-ce la vérité ? (Non.) Qu’étudient-ils alors ? (Le savoir théologique.) Ils étudient le savoir et les théories théologiques, qui n’ont rien à voir avec l’œuvre de Dieu ou la vérité exprimée par Dieu. Ils remplacent les paroles de Dieu et l’œuvre du Saint-Esprit par le savoir théologique, et c’est ainsi qu’ils s’enfoncent dans le christianisme ou le catholicisme. Qu’est-ce qui est estimé dans la religion ? Si tu vas dans une église, et que quelqu’un te demande depuis combien de temps tu crois en Dieu, et que tu dis que tu viens de commencer à croire, il ne t’accordera aucune attention. Mais si tu arrives avec une Bible et dis : « Je viens d’obtenir mon diplôme auprès de tel ou tel séminaire théologique », ils t’inviteront à prendre un siège d’honneur. Si tu es un simple croyant, à moins que tu n’aies un statut social élevé, ils ne s’occuperont pas de toi. C’est cela, le christianisme, et c’est ainsi que fonctionne le monde religieux. Ceux dans les églises qui prêchent et ont un statut, une position et du prestige, sont un groupe de personnes formées dans des séminaires théologiques pour posséder des connaissances et des théories théologiques, et ils constituent essentiellement le corps principal qui soutient le christianisme. Le christianisme forme de telles personnes pour monter sur scène et prêcher, pour répandre l’Évangile et travailler partout. Ils croient qu’avec des talents tels que ces étudiants en théologie, ces pasteurs prêcheurs et ces théologiens, l’existence du christianisme est assurée jusqu’à aujourd’hui, et ces personnes deviennent la valeur et le capital de l’existence du christianisme. Si le pasteur d’une église est diplômé d’un séminaire théologique, parle bien de la Bible, a lu quelques livres spirituels et possède un peu de connaissance et d’éloquence, alors la fréquentation de cette église prospérera et elle deviendra beaucoup plus célèbre que d’autres églises. Qu’estiment ces gens dans le christianisme ? Le savoir, le savoir théologique. D’où vient ce savoir ? N’est-il pas transmis depuis les temps anciens ? Des Écritures existent depuis les temps anciens, transmises de génération en génération, et c’est ainsi que tout le monde les lit et les étudie jusqu’à aujourd’hui. Les gens divisent la Bible en diverses sections, compilent différentes versions et en encouragent l’étude et l’apprentissage, mais leur étude de la Bible n’a pas pour but de comprendre la vérité afin de connaître Dieu, ni de comprendre les intentions de Dieu afin de craindre Dieu et de s’éloigner du mal ; ils étudient plutôt la connaissance et les mystères de la Bible, pour découvrir quels événements à quels moments ont accompli quelle prophétie de l’Apocalypse, et quand viendront les grandes catastrophes et le millénaire ; ils étudient ces choses. Leur étude est-elle liée à la vérité ? (Non, elle ne l’est pas.) Pourquoi étudient-ils des choses qui n’ont rien à voir avec la vérité ? C’est parce que plus ils étudient, plus ils ont l’impression de comprendre, et plus ils sont équipés de formules et de doctrines, plus leurs qualifications s’élèvent. Plus leurs qualifications sont élevées, plus ils ont l’impression que leurs capacités sont grandes, et plus ils croient qu’ils seront finalement bénis dans leur foi, qu’ils iront au ciel après leur mort, ou que les vivants seront enlevés dans les airs pour rencontrer le Seigneur. Ce sont leurs notions religieuses, qui ne sont pas du tout conformes aux paroles de Dieu.

Les pasteurs et les anciens du monde religieux sont tous des gens qui étudient la connaissance biblique et la théologie ; ce sont des pharisiens hypocrites qui résistent à Dieu. Alors, en quoi sont-ils différents des antéchrists cachés dans l’Église ? Parlons maintenant du lien entre les deux. Ceux qui sont affiliés au christianisme et au catholicisme et qui étudient la Bible, la théologie, et même l’histoire de l’œuvre de Dieu, sont-ils de vrais croyants ? Sont-ils différents des croyants et des disciples de Dieu dont Il parle ? Sont-ils des croyants aux yeux de Dieu ? Non, ils étudient la théologie, ils étudient Dieu, mais ils ne suivent pas Dieu ni ne Lui rendent témoignage. Leur étude de Dieu est la même que celle de ceux qui étudient l’histoire, la philosophie, le droit, la biologie ou l’astronomie. C’est simplement qu’ils n’aiment pas la science ou d’autres matières ; ils aiment spécifiquement étudier la théologie. Quel est le résultat de leur recherche de fragments épars de l’œuvre de Dieu pour étudier Dieu ? Peuvent-ils découvrir l’existence de Dieu ? Non, jamais. Peuvent-ils comprendre les intentions de Dieu ? (Non.) Pourquoi ? Parce qu’ils vivent dans les paroles, dans la connaissance, dans la philosophie, dans l’esprit humain et dans les pensées humaines ; ils ne verront jamais Dieu ni ne seront éclairés par le Saint-Esprit. Comment Dieu les classe-t-Il ? Comme des incrédules, comme des non-croyants. Ces non-croyants et incrédules se mêlent à la soi-disant communauté chrétienne, agissant comme des croyants en Dieu, comme des chrétiens, mais ont-ils en réalité une véritable adoration pour Dieu ? Ont-ils une véritable soumission ? (Non.) Pourquoi cela ? Une chose est certaine : un nombre considérable d’entre eux ne croient pas en l’existence de Dieu dans leur cœur ; ils ne croient pas que Dieu a créé le monde et qu’il est souverain sur toutes choses, et ils croient encore moins que Dieu peut se faire chair. Que signifie ce manque de foi ? Cela signifie douter et nier. Ils adoptent même une attitude consistant à espérer que les prophéties prononcées par Dieu ne se réaliseront pas, en particulier celles qui concernent les catastrophes. Voilà leur attitude envers la foi en Dieu, et c’est là l’essence et le véritable visage de leur soi-disant foi. Ces personnes étudient Dieu parce qu’elles s’intéressent particulièrement au sujet et à la connaissance de la théologie et aux faits historiques de l’œuvre de Dieu ; il s’agit purement d’un groupe d’intellectuels qui étudient la théologie. Ces intellectuels ne croient pas en l’existence de Dieu, alors comment réagissent-ils quand Dieu vient œuvrer, quand les paroles de Dieu s’accomplissent ? Quelle est leur première réaction lorsqu’ils entendent dire que Dieu S’est fait chair et a commencé une nouvelle œuvre ? « Impossible ! » Ils condamnent toute personne qui prêche le nouveau nom de Dieu et Sa nouvelle œuvre, et ils veulent même la tuer ou l’éliminer. Quel genre de manifestation est-ce là ? N’est-ce pas la manifestation d’un antéchrist typique ? Quelle différence y a-t-il entre eux et les pharisiens, principaux sacrificateurs et scribes d’autrefois ? Ils sont hostiles à l’œuvre de Dieu, au jugement de Dieu dans les derniers jours, à Dieu qui Se fait chair, et ils sont encore plus hostiles à l’accomplissement des prophéties de Dieu. Ils croient : « Si tu ne te fais pas chair, si tu prends la forme d’un corps spirituel, alors tu es dieu ; si tu es incarné et que tu deviens une personne, alors tu n’es pas dieu, et nous ne te reconnaissons pas. » Qu’est-ce que cela implique ? Cela signifie que tant qu’ils sont là, ils n’autoriseront pas Dieu à Se faire chair. N’est-ce pas là un antéchrist typique ? C’est un véritable antéchrist. Le monde religieux s’engage-t-il dans ce genre d’argument ? La voix de cet argument est forte et puissante, elle dit : « Il est impossible et erroné que Dieu se fasse chair ! S’il est incarné, alors il doit être faux ! » Il y a aussi des gens qui disent : « Ils croient manifestement en un être humain ; ils sont tout simplement fourvoyés ! » S’ils sont capables de dire cela, alors s’ils avaient été présents à l’époque où le Seigneur Jésus est apparu et a œuvré il y a deux mille ans, ils n’auraient pas cru en Lui. Maintenant, ils croient au Seigneur Jésus, mais en réalité, ils ne croient qu’en Son nom, aux deux mots « Seigneur Jésus », et ils croient en un Dieu vague au ciel. Par conséquent, ce ne sont pas des croyants en Dieu, ce sont des incrédules. Ils ne croient pas en l’existence de Dieu, en l’incarnation de Dieu, en l’œuvre de création de Dieu, et encore moins en l’œuvre de rédemption de Dieu pour toute l’humanité par la crucifixion sur la croix. La théologie qu’ils étudient est une sorte de théorie religieuse ou de thèse, rien de plus que des faussetés plausibles en apparence qui induisent les gens en erreur. Quelle est l’inévitable connexion entre ces soi-disant intellectuels théologiques du christianisme et les antéchrists dans notre Église ? Quel est le lien entre leurs divers comportements et la nature-essence des antéchrists dont nous discutons ? Pourquoi parler d’eux ? Ne parlons pas pour l’instant des gens du christianisme ; examinons plutôt comment ceux qui sont classés comme antéchrists traitent la vérité, et à partir de leur attitude envers la vérité, voyons ce qu’ils estiment vraiment. Tout d’abord, une fois qu’ils saisissent certaines vérités, comment les comprennent-ils ? Comment traitent-ils ces vérités ? Quelle est leur attitude envers l’acceptation de ces vérités ? Acceptent-ils ces paroles comme leur chemin de pratique, ou s’en équipent-ils comme une sorte de théorie, qu’ils vont ensuite prêcher aux autres ? (Ils les traitent comme une sorte de théorie à prêcher.) Ils les traitent comme une sorte de théorie à apprendre, analyser et étudier, et, après les avoir étudiées, ils les apprennent dans leur esprit et dans leurs pensées ; ils les mémorisent, peuvent en parler, les énoncent avec fluidité, puis les exhibent partout. Peu importe combien de temps ils parlent, il y a une chose que tu ne peux pas voir, c’est que peu importe la quantité de doctrines qu’ils prononcent, peu importe à quel point ils s’expriment bien, peu importe le nombre de personnes à qui ils parlent et la quantité de contenu exprimé, ou si cela est conforme à la vérité ou non, tu ne vois aucun résultat chez eux ; tu ne vois pas leur pratique. Qu’est-ce que cela indique ? Ils n’acceptent pas la vérité. Qu’ont-ils fait de la vérité ? Ils en ont fait un outil pour se mettre en valeur. Par exemple, Dieu dit aux gens d’être honnêtes et explique les manifestations qu’a une personne honnête, comment une personne honnête doit parler, agir et accomplir son devoir. Après avoir écouté cela, quelle est leur réaction ? Quel impact ces paroles ont-elles sur eux ? Tout d’abord, ils n’acceptent jamais ces paroles. Quelle est leur attitude ? « J’ai compris : Les gens honnêtes ne mentent pas, les gens honnêtes disent la vérité aux autres et peuvent ouvrir leur cœur, les gens honnêtes accomplissent leur devoir avec loyauté, et non superficiellement. » Ils retiennent ces paroles comme une théorie dans leur cœur. Une fois enracinée dans leur cœur, ce type de théorie peut-il les changer ? (Non.) Alors, pourquoi s’en souviennent-ils encore ? Ils aiment la justesse de ces paroles, et ils utilisent ces théories justes pour se faire valoir, ce qui leur permet d’être estimés davantage par les autres. Qu’est-ce que les gens estiment grandement chez eux ? Leur capacité à prononcer les paroles justes, avec aisance et de manière prolongée ; c’est ce que ces gens recherchent. Après avoir entendu ces paroles, les ont-ils prises au sérieux ? (Non.) Pourquoi pas ? Comment pouvez-vous le savoir ? (Ils ne les mettent pas en pratique.) Pourquoi ne les mettent-ils pas en pratique ? Dans leur cœur, ils se disent : « Ce sont donc des paroles de dieu ? C’est simple, je m’en souviens après les avoir entendues une seule fois. Je peux réciter comment une personne honnête doit agir après l’avoir entendu une seule fois ; vous avez tous encore besoin de prendre des notes et de méditer là-dessus, mais pas moi ! » Ils considèrent les paroles de Dieu comme une sorte de théorie ou de connaissance ; ils ne réfléchissent pas dans leur cœur à la manière d’être une personne honnête, ils ne se comparent pas à ces paroles, ils n’examinent pas leurs actions pour voir en quoi ils manquent d’honnêteté, ou pour voir, parmi les actions qu’ils entreprennent, celles qui vont à l’encontre des principes d’une personne honnête, et ils ne se disent jamais : « Ce sont les paroles de Dieu, donc c’est la vérité. Les gens devraient être honnêtes, alors comment doit-on agir pour être une personne honnête ? Comment puis-je agir d’une manière qui satisfasse Dieu ? Qu’est-ce que j’ai fait de malhonnête ? Quels comportements ne sont pas ceux d’une personne honnête ? » Réfléchissent-ils de cette manière ? (Non, ils ne le font pas.) Alors, que se disent-ils ? Ils se disent : « C’est donc ça, une personne honnête ? C’est ça la vérité ? N’est-ce pas juste une théorie, un slogan ? Il suffit d’adopter un ton de grande moralité, il n’y a pas besoin de la mettre en pratique. » Pourquoi ne mettent-ils pas cela en pratique ? Ils se disent : « Si je dis aux autres tout ce qui est dans mon cœur, ne vais-je pas m’exposer ? Si je m’expose et que les autres me percent à jour, auront-ils encore une haute opinion de moi ? Si je parle, les autres m’écouteront-ils encore ? Le sens des paroles de Dieu est qu’une personne honnête ne peut pas mentir ; sans mensonge, resterait-il la moindre intimité dans le cœur des gens ? Cela ne permettrait-il pas aux autres de les percer à jour ? Vivre ainsi ne serait-il pas stupide ? » Voilà leur point de vue. Cela signifie que lorsqu’ils acceptent une théorie qu’ils jugent correcte, ils se font des idées dans leur cœur. Quelles sont ces idées ? Pourquoi est-ce que Je dis qu’elles sont malveillantes ? Ils analysent d’abord les effets que ces paroles peuvent avoir sur eux, les avantages et les inconvénients qu’elles représentent pour eux. Une fois qu’ils ont analysé les paroles et découvert qu’elles ne leur sont pas avantageuses, ils se disent : « Je ne peux pas pratiquer de cette façon, je ne le ferai pas, je ne suis pas stupide à ce point, je ne serai pas aussi bête et simple que vous ! Peu importe le moment, je dois toujours m’en tenir à mes propres idées et maintenir mes propres points de vue. Tu as peut-être un millier de plans, mais moi j’ai un principe ; je ne peux pas révéler le stratagème dans mon cœur ; être une personne honnête, c’est pour les imbéciles ! » D’une part, ils nient que les paroles de Dieu soient la vérité ; d’autre part, ils se souviennent de quelques phrases relativement essentielles pour se faire valoir, afin que les gens les considèrent davantage comme de véritables croyants en Dieu, davantage comme des personnes spirituelles. Voilà ce qu’ils calculent dans leur cœur.

D’après la réaction que les antéchrists ont face à la vérité après l’avoir entendue, il est évident qu’ils ne s’intéressent pas à la vérité et ne l’aiment pas. Qu’aiment-ils ? Ils aiment la connaissance théorique correcte, fraîche et légèrement plus raffinée qui peut les présenter de manière plus parfaite, plus honorable, avec plus de dignité, et qui incite les gens à les vénérer davantage. N’est-ce pas malveillant ? (Si.) En quoi cela est-il malveillant ? Peu importe l’aspect de la vérité sur lequel un antéchrist échange, il peut toujours inventer un ensemble de théories apparemment plausibles ou de paroles qui semblent correctes pour induire les gens en erreur et les inciter à les suivre, ce qui est tout aussi malveillant que Satan. La malveillance d’un antéchrist se manifeste dans ses stratagèmes malveillants, ses préméditations, et tout un ensemble de plans, car il veut brandir la bannière de la lecture des paroles de Dieu pour trouver une base théorique afin d’exécuter ses actions malveillantes ; telle est la malveillance des antéchrists. Ils citent les paroles de Dieu hors de leur contexte uniquement pour induire les gens en erreur et se mettre en valeur. Lorsqu’ils écoutent des échanges et des sermons et entendent une nouvelle expression qu’ils peuvent utiliser, ils la notent immédiatement. Les gens stupides voient un tel comportement et se disent : « Ils prennent des notes chaque fois qu’ils entendent un sermon : ils ont une telle faim et une telle soif de justice ; ils notent chaque point crucial, ils doivent avoir une si grande compréhension spirituelle ! » Leur manière de prendre des notes est-elle la même que celle des autres ? Non. Certaines personnes prennent des notes parce qu’elles se disent : « C’est une bonne déclaration. Je ne la comprends pas, alors je dois la noter et l’appliquer plus tard dans la pratique, afin d’avoir un chemin et des principes dans ma pratique. » L’antéchrist pense-t-il de cette manière ? Quelle est sa motivation ? Il se dit : « J’ai noté un point de vérité aujourd’hui qu’aucun de vous n’a entendu, et je ne le dirai à personne et n’échangerai pas à ce sujet avec les autres ; je l’ai compris et, un jour, je vous en parlerai et je paraderai pour vous faire savoir que je comprends vraiment la vérité, et tout le monde montrera son approbation. » Tu pourrais penser que les antéchrists aiment la vérité et en ont soif parce qu’ils prennent des notes de cette manière et que leurs notes sont assez précises, mais que se passe-t-il une fois qu’ils ont fini de prendre des notes ? Ils ferment leur carnet, et c’est tout. Un jour, quand ils deviennent prédicateurs et qu’ils ne savent pas quoi prêcher, ils feuillettent rapidement leur carnet, organisent le contenu de leur sermon, le lisent, le mémorisent et l’écrivent de mémoire jusqu’à en avoir une idée tout à fait claire. Ce n’est qu’alors qu’ils se sentent « sûrs d’eux », pensant qu’ils ont enfin « la vérité » et peuvent fanfaronner partout où ils vont. Une caractéristique de ce que ces gens disent est qu’il ne s’agit que de doctrines, d’arguments et de règlements creux. Lorsque tu rencontres des difficultés spécifiques ou découvres des problèmes et cherches des solutions auprès d’eux, ils se contentent de te servir un tas de doctrines, en parlant de manière claire et logique. Si tu leur demandes comment les mettre en pratique, ils ne savent plus quoi dire. S’ils ne peuvent pas l’expliquer, alors il y a un problème sérieux, et cela prouve qu’ils ne comprennent pas la vérité. Les personnes qui ne comprennent pas la vérité et qui n’aiment pas la vérité la traitent souvent comme une simple sorte de dicton ou de théorie. Et que se passe-t-il en fin de compte ? Après de nombreuses années à croire en Dieu, lorsque quelque chose leur arrive, ils ne peuvent pas le comprendre, ils ne peuvent pas se soumettre et ils ne savent pas comment chercher la vérité. Lorsque quelqu’un échange avec eux, ils ont un « célèbre dicton » par lequel ils répondent : « Ne me dis rien, je comprends tout. À l’époque où je prêchais, tu ne savais même pas encore marcher ! » Voilà leur « célèbre dicton ». Ils prétendent tout comprendre, alors pourquoi sont-ils bloqués chaque fois que des problèmes surviennent ? Toi qui comprends les choses, pourquoi ne peux-tu pas agir ? Pourquoi cette affaire te gêne-t-elle et te perturbe-t-elle ? Comprends-tu la vérité ou non ? Si tu la comprends, pourquoi ne peux-tu pas l’accepter ? Si tu la comprends, pourquoi ne peux-tu pas te soumettre ? Quelle est la première chose que les gens devraient faire une fois qu’ils comprennent la vérité ? Ils devraient se soumettre ; il n’y a rien d’autre. Certaines personnes disent : « Je comprends tout ; n’échange pas avec moi, je n’ai pas besoin de l’aide des autres. » C’est bien si elles n’ont pas besoin que les autres les aident, mais ce qui est dommage, c’est que lorsqu’elles sont faibles, ces doctrines qu’elles comprennent ne leur servent à rien. Elles ne veulent même plus accomplir leurs devoirs, et un désir malfaisant d’abandonner leur foi surgit également en elles. Après tant d’années à prêcher des théories théologiques, elles cessent tout d’un coup de croire et, tout d’un coup, elles s’en vont ; ont-elles une quelconque stature ? (Non, elles n’en ont pas.) Sans stature, il n’y a pas de vie. Si tu as la vie, pourquoi ne peux-tu pas surmonter une si petite affaire ? Tu es plutôt éloquent, n’est-ce pas ? Alors, persuade-toi. Si tu ne peux même pas te convaincre, que comprends-tu, exactement ? Est-ce la vérité ? La vérité peut résoudre des difficultés réelles pour les gens, et elle peut également résoudre leurs tempéraments corrompus. Pourquoi ces « vérités » que tu comprends ne peuvent-elles même pas résoudre tes propres difficultés ? Que comprends-tu, exactement ? Rien de plus que des doctrines.

Concernant la septième manifestation des antéchrists, à savoir qu’ils sont malveillants, insidieux et fourbes – Je viens de parler de la troisième partie de cette manifestation : ils estiment la connaissance et l’érudition. Les antéchrists estiment la connaissance et l’érudition ; qu’est-ce qui, à ce sujet, peut illustrer leur tempérament malveillant ? Pourquoi dit-on que vénérer la connaissance et l’érudition signifie qu’ils ont une essence malveillante ? Nous devons assurément parler des faits ici, car si nous ne faisions que discuter de paroles ou de théories creuses, les gens risquent de se faire une idée partiale et moins approfondie de cette question. Commençons tout d’abord par quelque chose de plus ancien dans l’histoire. Pendant que Je parle, comparez Mes paroles aux actions et aux comportements des antéchrists, et comparez-les aux manifestations et à l’essence des antéchrists. Commençons par parler des pharisiens d’il y a deux mille ans. À cette époque, les pharisiens étaient des gens hypocrites. Lorsque Dieu incarné S’est révélé et a œuvré pour la première fois, non seulement les pharisiens n’ont pas accepté une once de la vérité, mais ils ont aussi ardemment condamné et résisté au Seigneur Jésus, et ont donc été maudits par Dieu. Cela confirme que les pharisiens sont des exemples classiques d’antéchrists. « Antéchrists » est devenu un autre nom pour les pharisiens, et par essence, les pharisiens sont le même type de personnes que les antéchrists. Par conséquent, commencer par les pharisiens pour disséquer la nature malveillante des antéchrists est un raccourci. Alors, quels actes des pharisiens ont montré aux gens qu’ils possédaient une nature malveillante d’antéchrist ? Je viens de mentionner que les antéchrists estiment la connaissance et l’érudition ; à quel type de personnes la connaissance et l’érudition sont-elles étroitement liées ? Qui sont les personnifications de ces choses-là ? Font-elles référence aux étudiants en master et en doctorat ? Non, cela serait trop éloigné ; elles font référence aux pharisiens. La raison pour laquelle les pharisiens sont hypocrites, la raison pour laquelle ils sont malveillants, est qu’ils ont de l’aversion pour la vérité mais aiment la connaissance, alors ils ne font qu’étudier les Écritures et poursuivent la connaissance de ces dernières sans jamais accepter la vérité ni les paroles de Dieu pour autant. Ils ne prient pas Dieu en lisant Ses paroles et ne recherchent pas la vérité ni n’échangent sur elle. Au lieu de cela, ils étudient les paroles de Dieu, ce que Dieu a dit et fait, transformant ainsi Ses paroles en une théorie, une doctrine à enseigner aux autres, ce que l’on appelle une étude savante. Pourquoi s’engagent-ils dans des études savantes ? Qu’étudient-ils ? À leurs yeux, il ne s’agit pas des paroles de Dieu ou de Son expression, et encore moins de la vérité. C’est plutôt une forme d’érudition, ou l’on pourrait même dire qu’il s’agit de connaissances théologiques. De leur point de vue, propager cette connaissance, cette érudition, c’est diffuser la voie de Dieu, diffuser l’Évangile ; c’est ce qu’ils appellent prêcher, mais ils ne prêchent rien de plus que des connaissances théologiques.