Supplément : Ce qu’est la vérité

Aujourd’hui, nous allons poursuivre l’échange sur le contenu de la dernière fois. Quel était le sujet sur lequel nous avons échangé la dernière fois ? (« Dormir sur des broussailles et lécher du fiel » n’est pas la vérité.) Aviez-vous l’habitude de penser que c’était la vérité ? Les gens pensaient inconsciemment que c’était la vérité ou, à tout le moins, que c’était plutôt positif, inspirant, et que cela pouvait potentiellement encourager les gens à être proactifs et à regarder vers le haut. En l’envisageant sous cet angle, les gens pensaient que c’était plutôt proche de la vérité et plutôt proche de choses positives. De fait, de nombreuses personnes pensaient inconsciemment que cette expression : « Dormir sur des broussailles et lécher du fiel » était plutôt positive ou, à tout le moins, qu’elle avait des connotations positives plutôt que négatives, et qu’elle avait un rôle à jouer pour aider les gens dans leur vie et leur comportement. Mais après avoir échangé sur le sujet, nous avons vu qu’il n’en était rien, et qu’elle posait de gros problèmes. Avez-vous cherché d’autres expressions similaires, en rapport avec cette expression, ou qui jouent un rôle similaire, et que les gens considèrent inconsciemment comme plutôt positives ou plutôt bonnes, et les avez-vous disséquées ? (Non.) Dites-Moi, l’expression : « Tirer de nombreuses conclusions d’un seul cas » est-elle appropriée ici ? (Oui.) Il faut dire que cette expression a des applications pratiques lorsqu’il s’agit de chercher la vérité et de la mettre en pratique. La dernière fois, nous avons échangé sur « dormir sur des broussailles et lécher du fiel ». Quelles sont les autres expressions du même type ? Quelles autres expressions ont à peu près le même sens ou peuvent jouer le même rôle ? Il n’y a pas de mal à ce que vous disséquiez des expressions comme « dormir sur des broussailles et lécher du fiel » conformément à Ma manière, à ce que vous échangiez entre vous et à ce que vous acquériez quelques nouvelles compréhensions. Lorsque vous serez capables de repérer leur caractère fallacieux, vous rejetterez de telles expressions et prendrez ensuite le chemin de la pratique de la vérité et de la poursuite de la vérité en vous basant entièrement sur les paroles de Dieu.

Poursuivons le sujet sur lequel nous avons échangé les deux fois précédentes. De quel sujet s’agissait-il ? (De ce qu’est la vérité.) C’est exact, de ce qu’est la vérité. Alors qu’est-ce que la vérité exactement ? (La vérité est le critère du comportement, des actes et de l’adoration de Dieu par l’homme.) Il semble que vous ayez mémorisé cette phrase en termes de théorie et de définition. Donc, suite à nos deux précédents échanges, y a-t-il maintenant une différence dans votre définition, votre connaissance et votre compréhension de la vérité au plus profond de vos cœurs, par rapport à avant ? (Oui, il y en a une.) Quelle est exactement cette différence ? Bien qu’à court terme vous n’ayez peut-être pas la connaissance de l’expérience réelle, vous avez au moins une certaine connaissance perceptuelle. Dites-le-Moi, en vous basant sur votre propre expérience, connaissance et compréhension. (Je savais auparavant que je devais pratiquer selon la vérité des paroles de Dieu chaque fois que des choses m’arrivaient, mais je n’ai jamais pu le mettre en pratique. C’est comme si j’avais tendance à révéler de l’impétuosité, et bien que je sache d’après les paroles de Dieu que c’est mal de révéler de l’impétuosité et que je connaisse les exigences de Dieu envers les gens, je le fais quand même, et je n’ai jamais pu en trouver la cause profonde. Ce n’est qu’après avoir écouté l’échange de Dieu la dernière fois que j’ai réalisé que, souvent, les gens révèlent de la corruption parce qu’ils sont contrôlés par des pensées sataniques, et que je révèle de l’impétuosité parce qu’il y a en moi la logique satanique suivante : « Je n’attaquerai pas à moins d’être attaqué. Si je suis attaqué, je contre-attaquerai certainement. » Je pense que ce dicton est juste et que j’agis ainsi afin de me défendre. Influencée par cette pensée et ce point de vue sataniques, je suis incapable de pratiquer la vérité. Mais en fait, bien que ces choses sataniques semblent extérieurement justes, en réalité les significations qu’elles véhiculent vont à l’encontre de ce que les paroles de Dieu exigent, et elles sont fausses. Seules les paroles de Dieu sont la vérité, et seules les actions conformes aux paroles de Dieu sont complètement correctes.) Très bien. Qui peut ajouter quelque chose à cela ? (J’aimerais ajouter quelque chose. Je savais aussi auparavant que je devais chercher et pratiquer la vérité chaque fois qu’il m’arrivait quelque chose, mais j’étais encore un peu confus sur la façon de pratiquer. Ayant écouté l’échange de Dieu, je sens que la vérité est très réaliste et se rapporte à tous les aspects de la vie. Prenez certains des exemples mentionnés par Dieu. Les Chinois apprennent aussi à boire du café après être arrivés dans les pays occidentaux. Ce n’est pas un problème avec la façon dont on agit, mais un problème avec les pensées et points de vue des gens, et cela se rapporte à la vérité. En outre, après avoir suivi la dissection par Dieu de certains dictons et idiomes courants que les gens pensent être justes, j’en suis venu à penser que je devrais réfléchir à mes propres comportements et pratiques qui semblent corrects, aux intentions, aux pensées et aux points de vue qui sous-tendent ces comportements, et à ce que je vis exactement en m’appuyant sur ces choses. Je me sens maintenant plus précis quant à la manière de chercher et de pratiquer la vérité chaque fois que des problèmes se posent à moi, et ce n’est plus si abstrait.) Il semble qu’à travers ces deux échanges, la plupart des gens aient acquis une compréhension de base de ce qu’est la vérité et de certains sujets qui se rapportent à la vérité et que, du fond de leur cœur, ils aient déjà commencé à réfléchir à la question de savoir si leur conduite et leurs actions se rapportent à la vérité, ainsi qu’à celle de savoir exactement quelles sont, parmi les choses auxquelles ils adhèrent et qu’ils entendent dans leur croyance en Dieu, celles qui sont la vérité et celles qui ne le sont pas, et si les choses qu’ils pensent être justes sont en fait la vérité, et quelle est la relation de ces choses avec la vérité. Après avoir réfléchi, les gens peuvent alors déterminer ce qu’est exactement la vérité, ainsi que précisément quelles choses sont la vérité, et quelles choses ne sont pas la vérité. Après avoir écouté des sermons pendant tant d’années et mangé et bu les paroles de Dieu pendant tant d’années, la plupart des gens ont gagné certaines choses et peuvent clairement voir un fait : les paroles de Dieu sont bien la vérité, les exigences de Dieu sont la vérité, et tout ce qui vient de Dieu est la vérité. Les personnes qui croient vraiment en Dieu ont déjà reconnu et accepté ce fait du fond du cœur, mais dans la vie concrète, elles peuvent souvent dire inconsciemment des choses qui n’ont rien à voir avec la vérité ou qui vont à l’encontre de la vérité. Certains traitent même les choses que les gens pensent justes et bonnes comme la vérité, et en particulier n’ont pas discerné les idées fausses et les paroles diaboliques spécieuses qui viennent de Satan, qu’ils ont non seulement acceptées depuis longtemps dans leur cœur, mais qu’ils traitent même comme des choses positives. Par exemple, de nombreuses philosophies sataniques telles que « Dent pour dent, œil pour œil », « Je vais te rendre la monnaie de ta pièce », « Les gens sensés savent se protéger, ils cherchent seulement à éviter de commettre des erreurs », « Je n’attaquerai pas à moins d’être attaqué » et ainsi de suite, sont considérées par les gens comme des vérités et des devises de vie, et les gens se sentent même particulièrement satisfaits d’eux-mêmes à adhérer à ces philosophies sataniques, et ce n’est qu’après avoir lu les paroles de Dieu qu’ils se rendent compte que ces choses de Satan ne sont pas vraiment la vérité, mais plutôt des hérésies et des idées fausses spécieuses qui fourvoient les gens. D’où viennent ces choses ? Certaines proviennent de l’éducation scolaire et sont tirées des manuels, d’autres proviennent de l’éducation familiale et d’autres encore proviennent du conditionnement social. En bref, elles proviennent toutes de la culture traditionnelle et sont issues de l’éducation de Satan. Ces choses ont-elles quelque chose à voir avec la vérité ? Elles n’ont absolument rien à voir avec elle. Mais les gens ne peuvent pas discerner ces choses pour ce qu’elles sont, et les considèrent toujours comme la vérité. Ce problème est-il devenu trop grave ? Quelles sont les conséquences lorsque l’on considère ces choses de Satan comme la vérité ? Les gens peuvent-ils se débarrasser de leurs tempéraments corrompus en adhérant à ces choses ? Les gens peuvent-ils parvenir à vivre une humanité normale en adhérant à ces choses ? Peuvent-ils vivre conformément à la conscience et à la raison en y adhérant ? Peuvent-ils s’élever aux normes de la conscience et de la raison en y adhérant ? Peuvent-ils gagner l’approbation de Dieu en y adhérant ? Ils ne peuvent rien faire de tout cela. Puisqu’ils ne peuvent rien faire de tout cela, ces choses auxquelles les gens adhèrent sont-elles la vérité ? Peuvent-elles servir de vie à une personne ? Quelles sont les conséquences du fait que les gens considèrent ces choses négatives – telles que les philosophies des relations mondaines, les stratégies de survie, les lois de la survie, et même la culture traditionnelle, qu’ils pensent être justes et bonnes – comme étant la vérité et qu’ils y adhèrent ? L’humanité adhère à ces choses depuis des milliers d’années. A-t-elle changé pour autant ? La situation actuelle de l’humanité a-t-elle changé le moins du monde ? L’espèce humaine corrompue ne devient-elle pas de plus en plus malveillante et de plus en plus réfractaire à Dieu ? Dieu exprime de nombreuses vérités chaque fois qu’Il fait Son œuvre, et les gens peuvent voir que ces vérités ont de l’autorité et de la puissance, alors comment se fait-il que les humains soient encore capables de nier Dieu et de Lui résister ? Pourquoi ne peuvent-ils toujours pas accepter Dieu et se soumettre à Lui ? Cela suffit à montrer que l’humanité a été trop profondément corrompue par Satan, que l’humanité corrompue est pleine de tempéraments sataniques, d’aversion pour la vérité, la hait et ne l’accepte pas du tout. La racine de ce problème est que les êtres humains ont accepté trop de philosophies sataniques et trop de connaissances sataniques. Au plus profond de leur cœur, les gens ont été saturés par toutes sortes de pensées et de points de vue sataniques, et ils ont ainsi développé un tempérament d’aversion pour la vérité et de haine de la vérité. Nous pouvons voir chez de très nombreuses personnes qui croient en Dieu que, bien qu’elles reconnaissent que les paroles de Dieu ont une autorité et un pouvoir, elles n’acceptent pas la vérité. Autrement dit, lorsque les gens mangent et boivent les paroles de Dieu, bien qu’ils admettent avec leur bouche que « les paroles de Dieu sont la vérité, il n’y a rien au-dessus de la vérité, la vérité est dans nos cœurs, et nous prenons la poursuite de la vérité comme le but de l’existence », dans la vie réelle, ils vivent encore de dictons sataniques et de philosophies sataniques bien connus, ils mettent les paroles de Dieu et la vérité de côté, et adhèrent à et pratiquent des choses telles que la connaissance théologique et la doctrine spirituelle humaines comme si elles étaient la vérité. Est-ce là l’état réel de la plupart des gens qui croient en Dieu ? (Oui.) Si vous continuez à adhérer de cette manière et ne disséquez pas et ne comprenez pas ces choses profondément enracinées de la culture traditionnelle satanique basée sur les paroles de Dieu, et si vous ne pouvez pas les discerner à la racine, ou en acquérir une compréhension approfondie, ou les abandonner, quel en sera le résultat ? Un résultat est certain, c’est que les gens croient en Dieu pendant de nombreuses années et ne savent pourtant pas quelle est la vérité ou quel chemin prendre, et finalement ils ont tous un ensemble de doctrines spirituelles et de théories théologiques sur leur langue, et tout ce qu’ils disent sonne bien et est la doctrine qui est conforme à la vérité. Mais en réalité, ces gens sont les archétypes des pharisiens hypocrites au regard de ce qu’ils pratiquent et manifestent. Quelles sont les conséquences de cela ? Ils sont incontestablement condamnés par Dieu et maudits par Lui. Ceux qui croient en Dieu, mais n’acceptent pas la vérité sont des pharisiens et ne pourront jamais gagner l’approbation de Dieu.

Par exemple, en ce qui concerne l’éducation des enfants, certains pères, voyant leurs enfants désobéir et ne pas s’acquitter de leurs devoirs, disent : « Les anciens avaient raison de dire : “Nourrir sans enseigner est une faute du père.” » De tels pères ne traitent pas cette question en se basant sur les paroles de Dieu. Ils n’ont que les paroles des gens dans leur cœur, plutôt que les paroles de Dieu. Donc ont-ils la vérité-réalité ? Non, ils ne l’ont pas. Bien qu’ils croient en Dieu et comprennent certaines vérités, et qu’ils devraient savoir qu’ils doivent utiliser la vérité pour éduquer leurs enfants afin de remplir leurs responsabilités paternelles, ils ne pratiquent pas de cette manière. Lorsqu’ils voient leurs enfants prendre un mauvais chemin, ils soupirent et disent : « Nourrir sans enseigner est une faute du père. » De quel genre d’expression s’agit-il ? De qui vient cette expression bien connue ? (C’est l’expression bien connue de Satan.) Dieu a-t-Il jamais prononcé cette expression ? (Non.) Alors d’où vient-elle ? (Satan.) Elle vient de Satan, de ce monde. Les gens « poursuivent » tellement la vérité, et « aiment » tellement la vérité, et « exaltent » tellement la vérité, alors pourquoi utilisent-ils des expressions sataniques comme celle-ci quand de telles choses leur arrivent ? Ils sentent même que c’est une chose juste et digne à dire. Ils disent : « Voyez combien j’ai de révérence et d’estime pour la vérité et pour Dieu. Cela me vient naturellement de dire : “Nourrir sans enseigner est une faute du père.” Quelle grande vérité ! Pourrais-je utiliser cette expression si je ne croyais pas en Dieu ? » N’est-ce pas la faire passer pour la vérité ? (Si.) Cette expression est-elle donc la vérité ? (Non.) Quelle sorte d’expression est : « Nourrir sans enseigner est une faute du père » ? En quoi est-elle fausse ? Cette expression signifie que si les enfants sont désobéissants ou immatures, c’est la responsabilité du père, c’est-à-dire que les parents ne les ont pas bien éduqués. Mais est-ce vraiment le cas ? (Non.) Certains parents se comportent de manière adéquate et pourtant, leurs fils sont des voyous et leurs filles des prostituées. L’homme qui joue le rôle du père se met très en colère et dit : « Nourrir sans enseigner est une faute du père, je les ai trop gâtés ! » Est-ce que c’est une bonne chose de dire cela ou non ? (Non, c’est faux.) En quoi est-ce faux ? Si tu peux comprendre ce qui est faux dans cette expression, cela prouve que tu comprends la vérité et que tu comprends ce qui est faux dans le problème qui se trouve dans cette expression. Si tu ne comprends pas la vérité dans cette affaire, alors tu ne peux pas l’expliquer clairement. Maintenant que tu as écouté l’explication et la définition de la vérité, tu peux sentir et dire : « Cette expression est fausse, c’est une expression mondaine. Nous qui croyons en Dieu ne disons pas ce genre de choses. » Tu as simplement changé ta façon de parler de cette affaire. Cela ne veut pas dire que tu comprends la vérité – en réalité, tu ne sais pas ce qu’il y a de faux dans l’expression : « Nourrir sans enseigner est une faute du père. » Face à de telles questions, que dois-tu dire qui soit conforme à la vérité ? Comment dois-tu agir conformément aux vérités-principes ? Parlons d’abord de la manière de comprendre et d’expliquer correctement de telles questions. Que dit Dieu à ce sujet ? Les paroles de Dieu ont-elles quelque chose de spécifique à dire à ce sujet ? Dieu a exprimé tant de vérités, et c’est dans le but que les gens les acceptent et en fassent leur vie. Alors en éduquant leurs enfants, les gens ne devraient-ils pas utiliser les paroles de Dieu pour les instruire ? Les paroles de Dieu s’adressent à toute l’humanité. Que l’on soit adulte ou enfant, homme ou femme, vieux ou jeune, chacun doit accepter les paroles de Dieu. Seules les paroles de Dieu sont la vérité et peuvent devenir la vie des gens. Seules les paroles de Dieu peuvent conduire les gens sur le bon chemin dans la vie. Les gens qui croient en Dieu devraient pouvoir acquérir une compréhension approfondie de cette question. Comment expliquez-vous l’expression : « Nourrir sans enseigner est une faute du père » ? (Le chemin qu’emprunte une personne est déterminé par sa nature-essence. En outre, la punition qu’elle subira ou les bénédictions qu’elle recevra dans cette vie sont liées à sa vie antérieure. Par conséquent, l’affirmation : « Si les enfants ne suivent pas le bon chemin, c’est parce que leurs parents ne les ont pas bien éduqués » ne résiste pas à l’examen, et nie complètement le fait que Dieu détient la souveraineté sur le destin de l’humanité.) D’après ce que tu dis, les enfants qui ne suivent pas le bon chemin ont-ils quelque chose à voir avec la souveraineté de Dieu ? Dieu permet aux gens de faire leurs propres choix et de choisir de prendre le bon chemin. Cependant, les gens ont des natures sataniques, et tous font leurs propres choix, et tous choisissent le chemin qu’ils préfèrent, et ne sont pas disposés à se soumettre à la souveraineté de Dieu. Si ce que tu dis est en accord avec la vérité, alors tu devrais l’expliquer clairement afin que les gens puissent en être convaincus.

Ensuite, nous allons échanger sur l’expression : « Nourrir sans enseigner est une faute du père. » La première chose à préciser est qu’il est faux de dire : « L’incapacité des enfants à suivre le bon chemin est due à leurs parents. » Qui que ce soit, si une personne est d’un certain type, elle suivra un certain chemin. N’est-ce pas certain ? (Si.) Le chemin qu’une personne emprunte détermine ce qu’elle est. Le chemin qu’elle emprunte et le type de personne qu’elle devient dépendent d’elle. Ce sont des choses prédestinées, innées, qui ont à voir avec la nature de la personne. Alors à quoi sert l’éducation parentale ? Peut-elle contrôler la nature d’une personne ? (Non.) L’éducation parentale ne peut pas contrôler la nature humaine et ne peut pas résoudre le problème du chemin que suivra quelqu’un. Quelle est la seule éducation que les parents peuvent donner ? Quelques comportements simples dans la vie quotidienne de leurs enfants, quelques pensées et règles de conduite assez superficielles – ce sont des choses qui ont quelque chose à voir avec les parents. Avant que leurs enfants n’atteignent l’âge adulte, les parents devraient s’acquitter de la responsabilité qui leur incombe, à savoir enseigner à leurs enfants à suivre la bonne voie, à étudier dur, s’efforcer d’être capable de s’élever au-dessus des autres quand ils grandiront, ne pas faire de mauvaises actions et ne pas devenir de mauvaises personnes. Les parents doivent également réguler le comportement de leurs enfants, leur apprendre à être polis et à saluer leurs aînés chaque fois qu’ils les voient, et leur enseigner d’autres choses en lien avec le comportement ; c’est la responsabilité que les parents doivent assumer. S’occuper de la vie de leur enfant et l’éduquer en lui inculquant quelques règles élémentaires de comportement, c’est à cela que se résume l’influence parentale. Quant à la personnalité de l’enfant, ce n’est pas quelque chose que les parents peuvent lui enseigner. Certains parents sont décontractés et font tout à un rythme tranquille, alors que leurs enfants sont très impatients et ne peuvent pas rester en place même pour un court instant. Ils partent seuls pour gagner leur vie à 14 ou 15 ans, ils prennent leurs propres décisions en toute chose, ils n’ont pas besoin de leurs parents et ils sont très indépendants. Cela leur a-t-il été enseigné par leurs parents ? Non. Par conséquent, la personnalité, le tempérament et même l’essence d’une personne, ainsi que le chemin qu’elle choisira à l’avenir, n’ont absolument rien à voir avec ses parents. Certains réfutent cette affirmation en disant : « Comment cela peut-il donc n’avoir aucun rapport avec eux ? Certains viennent de famille d’intellectuels ou d’une famille qui a des générations d’expertise dans un domaine particulier. Par exemple, une génération étudie la peinture, la génération suivante étudie également la peinture, et la génération suivante fait de même. Cela confirme la justesse de l’expression “nourrir sans enseigner est une faute du père” ». Est-ce vrai ou faux de dire cela ? (C’est faux.) Il est faux et inexact d’utiliser cet exemple pour illustrer ce problème, car il s’agit de deux choses différentes. L’influence d’une famille qui a des générations d’expertise ne s’étend qu’à un aspect d’expertise, et il se peut que cet environnement familial aboutisse à ce que tout le monde apprenne la même chose. En apparence, l’enfant choisit la même chose, mais à la racine, tout cela est prédéterminé par Dieu. Comment la personne s’est-elle réincarnée dans cette famille ? N’est-ce pas là aussi quelque chose qui est sous la souveraineté de Dieu ? Les parents ne sont responsables de l’éducation de leurs enfants que jusqu’à l’âge adulte. Les enfants ne sont influencés par leurs parents qu’en ce qui concerne leur comportement extérieur et leurs habitudes de vie. Mais une fois devenus adultes, les objectifs qu’ils poursuivent dans la vie et leur destinée dans la vie n’ont rien à voir avec leurs parents. Certains parents ne sont que de simples fermiers qui vivent leur vie conformément à leur statut, mais leurs enfants sont capables de devenir des fonctionnaires et de faire de grandes choses. Il y a aussi des enfants dont les parents sont avocats et médecins, tous deux compétents, et pourtant les enfants sont des bons à rien qui ne peuvent pas trouver de travail où qu’ils aillent. Est-ce ce que leurs parents leur ont appris à être ? Lorsque le père est avocat, est-il susceptible de lésiner sur l’éducation et d’influencer ses enfants ? Absolument pas. Aucun père ne dit : « J’ai été si prospère dans ma vie, j’espère que mes enfants ne seront pas aussi prospères que moi à l’avenir, ce serait trop fatigant. Il suffit qu’ils soient vachers à l’avenir. » Il doit certainement éduquer ses enfants pour qu’ils apprennent de lui et lui ressemblent à l’avenir. Qu’arrivera-t-il à ses enfants une fois qu’il aura fini de les éduquer ? Les enfants deviendront ce qu’ils sont censés devenir, et leur destin sera ce qu’il est censé être, et personne ne peut changer cela. Quel fait percevez-vous ici ? Le chemin que prend un enfant n’a rien à voir avec ses parents. Certains parents croient en Dieu et enseignent à leurs enfants à croire en Dieu, mais quoi qu’ils disent, leurs enfants ne croient pas et les parents ne peuvent rien y faire. Certains parents ne croient pas en Dieu, alors que leurs enfants croient en Dieu. Une fois que leurs enfants commencent à croire en Dieu, ils Le suivent, se dépensent pour Lui, sont capables d’accepter la vérité et de gagner l’approbation de Dieu, et leur destin change ainsi. Est-ce le résultat de l’éducation parentale ? Pas du tout, c’est lié à la prédestination et à la sélection de Dieu. Il y a un problème avec l’expression « nourrir sans enseigner est une faute du père ». Bien que les parents aient la responsabilité d’éduquer leurs enfants, le destin d’un enfant n’est pas déterminé par ses parents, mais par la nature de l’enfant. L’éducation peut-elle résoudre le problème de la nature d’un enfant ? Elle ne peut absolument pas le résoudre. Le chemin qu’une personne prend dans la vie n’est pas décidé par ses parents, mais est prédéterminé par Dieu. On dit que « le destin de l’homme est décidé par le Ciel », et ce dicton est résumé par l’expérience humaine. Avant qu’une personne n’atteigne l’âge adulte, tu ne peux pas dire quel chemin elle prendra. Une fois qu’elle devient adulte, qu’elle a des pensées et qu’elle peut réfléchir aux problèmes, elle choisira ce qu’elle fera en dehors dans une plus large communauté. Certains disent qu’ils veulent être hauts fonctionnaires, d’autres qu’ils veulent être avocats, d’autres encore qu’ils veulent être écrivains. Chacun fait ses propres choix et a ses propres idées. Personne ne dit : « J’attendrai que mes parents m’éduquent, je deviendrai ce pour quoi mes parents m’éduqueront. » Personne n’est aussi stupide que cela. Après avoir atteint l’âge adulte, les idées des gens commencent à se bousculer et à mûrir progressivement, et ainsi le chemin et les objectifs qui les attendent deviennent de plus en plus clairs. À ce moment-là, peu à peu, le type de personne qu’ils sont devient évident et manifeste, ainsi que le groupe dont ils font partie. À partir de là, la personnalité de chacun s’affirme clairement peu à peu, ainsi que son tempérament, le chemin qu’ils poursuivent, leur direction dans la vie et le groupe auquel ils appartiennent. Sur quoi tout cela est-il basé ? En fin de compte, c’est ce que Dieu a prévu – cela n’a rien à voir avec les parents. Voyez-vous cela clairement maintenant ? Quelles sont donc les choses qui ont à voir avec les parents ? L’apparence, la taille, les gènes et certaines maladies familiales ont un petit rapport avec les parents. Pourquoi dis-je un petit rapport ? Parce que ce n’est pas vrai dans 100 % des cas. Dans certaines familles, chaque génération est atteinte d’une maladie, mais un enfant naît sans cette maladie. Comment est-ce possible ? Certains disent : « C’est parce que cet enfant a une bonne personnalité. » C’est l’opinion des gens, mais d’où cela vient-il ? (La prédétermination de Dieu.) C’est exactement cela. L’expression « nourrir sans enseigner est une faute du père » est-elle donc juste ou fausse ? (Elle est fausse.) Vous y voyez plus clair maintenant, n’est-ce pas ? Cela ne sert à rien si vous ne savez pas discerner. Sans la vérité, on ne peut rien voir clairement.

Dans la vie quotidienne, chaque personne a en tête un certain nombre de ces points de vue spécieux qui viennent de Satan. Ils restent déposés et stockés en elle et se révèlent chaque fois que quelque chose se produit. Certains disent : « Un homme bien ne se bat pas avec les femmes. Regardez comme je suis noble, je suis un homme masculin et viril, alors que toi tu es une violette qui se ratatine, donc je ne me battrai pas avec toi. » Comment considèrent-ils cette expression ? (Comme la vérité.) Ils la considèrent comme la vérité et comme un principe pour pratiquer la vérité. Il y a aussi des gens qui voient quelqu’un avec de très beaux traits et qui a l’air d’un gentleman intègre, mais qui est sournois et se camoufle toujours, et qui est particulièrement sournois et insidieux lorsqu’il interagit avec les autres, et beaucoup de gens n’arrivent pas à le comprendre, alors il dit : « Je crois en Dieu uniquement pour me comporter comme une personne droite et au cœur tendre, une personne amicale envers les autres, plutôt qu’hostile. Comme le dit le dicton : “Mieux vaut être un vrai vaurien qu’un faux gentleman.” Certaines paroles de Dieu ont également ce sens. » Que pensez-vous de ce que disent ces gens ? « Mieux vaut être un vrai vaurien qu’un faux gentleman. » Tu vois, dès qu’il arrive quelque chose aux gens, tous ces dictons, proverbes et expressions idiomatiques qui sont en eux sortent et se déversent d’un seul coup, et il n’y a pas un mot de vérité. À la fin, ces personnes disent même : « Merci à Dieu de m’avoir éclairé. » Le dicton « mieux vaut être un vrai vaurien qu’un faux gentleman » est-il vrai ou faux ? (Il est faux.) Vous savez tous qu’il est faux, mais qu’est-ce qui ne va pas dans ce dicton ? Ce qui ne va pas avec les faux gentlemen, c’est qu’ils sont faux. Personne ne souhaite être un faux gentleman, mais plutôt un vrai vaurien. Qu’est-ce qui fait que les gens approuvent les vrais vauriens ? C’est seulement parce qu’ils sont authentiques qu’ils gagnent l’approbation de tout le monde, même si ce sont des vauriens. Alors que voulez-vous être, un vrai vaurien ou un faux gentleman ? (Ni l’un ni l’autre.) Pourquoi ne pas être un de ces deux types de personnes ? (Ni l’un ni l’autre n’est conforme à la vérité, il n’y a rien de dit à ce sujet dans les paroles de Dieu.) Pouvez-vous trouver une base pertinente pour affirmer que Dieu n’a pas dit aux gens d’être de faux gentlemen ou de vrais vauriens ? (Dieu veut que les gens soient honnêtes.) Dieu veut que les gens soient honnêtes. Quelle est donc la différence entre les gens honnêtes et les vrais vauriens ? Le mot « vaurien » n’est pas bon, mais ils sont plutôt sincères. Pourquoi les vrais vauriens ne sont-ils pas bons ? Pouvez-vous l’expliquer clairement ? Sur quoi se base-t-on pour affirmer que ni les vrais vauriens ni les faux gentlemen ne sont des gens bien ? Qu’est-ce qu’un vaurien ? Quel mot est généralement associé aux vauriens ? (Méprisable.) Exact. Comment ce terme « méprisable » est-il décrit et défini dans les paroles de Dieu ? Dans les paroles de Dieu, le terme « méprisable » est-il défini comme un bon ou un mauvais terme ? (Un mauvais terme.) Un mauvais terme, qui est condamné par Dieu. Les personnes qui ont une conduite et des points de vue méprisables sont des vauriens. Comment définir autrement le tempérament et l’essence d’un vaurien ? L’égoïsme, n’est-ce pas ? (Oui.) Ce genre de personne est égoïste et méprisable. Même si ce qu’elles révèlent est authentique et correspond à leur véritable tempérament, elles n’en restent pas moins des vauriens. Un faux gentleman est sournois et malveillant, il se camoufle toujours et donne aux autres une fausse impression, laissant voir son côté brillant, éclatant et amical. Il garde sous le coude son véritable tempérament, ses opinions et ses points de vue afin que personne ne puisse les voir ou les saisir. Quel est le tempérament de telles personnes ? (Malhonnêtes et malveillants.) Ce sont simplement des personnes malveillantes. Ainsi, ni un vaurien ni un gentleman ne sont de bonnes personnes. L’un est mauvais à l’intérieur et l’autre est mauvais à l’extérieur. Leurs tempéraments sont en fait les mêmes : ils sont tous les deux extrêmement malveillants, égoïstes et malhonnêtes. Ces deux types de personnes extrêmement malveillantes et malhonnêtes cherchent-elles à être des personnes honnêtes ? (Non.) C’est pourquoi, quel que soit le type de personne que tu deviens entre ces deux choix, tu n’es pas la personne bonne ou honnête que Dieu exige. Tu es une personne que Dieu déteste, et tu n’es pas la personne que Dieu exige que tu sois. Alors, dites-Moi, l’expression « mieux vaut être un vrai vaurien qu’un faux gentleman » est-elle la vérité ? (Non.) Vue sous cet angle, cette expression n’est pas la vérité. Beaucoup de gens, dans le but d’attaquer et de condamner les faux gentlemen pour pouvoir se faire passer pour des gens bien, disent « mieux vaut être un vrai vaurien qu’un faux gentleman », comme si le fait d’être un vaurien les rendait particulièrement justes et authentiques, comme une sorte de force de la justice. Comment peux-tu, en tant que vaurien, prétendre être juste ? C’est toi qui mérites d’être condamné.

Dans l’esprit de chacun, il existe un bon nombre d’expressions et de choses de ce type, et donc de nombreuses personnes ont ce type de point de vue. Qu’il s’agisse de la culture traditionnelle, des proverbes populaires, des devises familiales, des règles familiales ou du système juridique d’un pays, les gens utilisent souvent ces choses qui circulent depuis longtemps et largement dans la société, et qui ont même été proclamées et promues comme des choses positives dans la société et parmi l’humanité depuis longtemps, pour éduquer les gens génération après génération. Certaines expressions sont considérées au plus profond du cœur des gens comme des principes de pratique et des principes de l’existence humaine. Certaines sont des expressions qui véhiculent un point de vue avec lequel les gens sont seulement d’accord, mais qu’ils ne souhaitent pas forcément appliquer. Que tu souhaites ou non les appliquer, au fond de ton cœur, tu considères ces expressions comme des principes de pratique pour ton comportement. En bref, ces choses sont un grand obstacle à la croyance en Dieu et à la poursuite de la vérité. Elles ne font que nuire aux gens, au lieu de leur profiter. Par exemple, un sujet souvent abordé par les gens d’aujourd’hui est : « La vie est précieuse ; l’amour encore plus. Néanmoins, au nom de la liberté, je renoncerais aux deux. » Cette expression est un dicton bien connu, prôné et vénéré par les gens d’Orient et d’Occident qui ont de nobles idéaux, qui poursuivent la liberté et qui veulent se débarrasser du système féodal traditionnel. Quel est l’objectif de la poursuite des gens ici ? Est-ce la vie ? Ou l’amour ? (Non, c’est la liberté.) C’est exact, c’est la liberté. Cette expression est-elle donc la vérité ? Cette expression signifie que pour poursuivre la liberté, on peut rejeter la vie et renoncer à l’amour, c’est-à-dire que l’on peut aussi abandonner la personne que l’on aime afin de courir vers cette belle liberté. À quoi ressemble cette liberté aux yeux des gens du monde ? Comment expliquer cette chose qu’ils pensent être la liberté ? S’affranchir de la tradition est une forme de liberté, s’affranchir des vieilles coutumes est une forme de liberté, et s’affranchir de la monarchie féodale est aussi une forme de liberté. Quoi d’autre ? (Ne pas être contrôlé par un régime politique quelconque.) Une autre est de ne pas être contrôlé par le pouvoir ou la politique. Ce qu’ils poursuivent est ce type de liberté. La liberté dont ils parlent est-elle donc la vraie liberté ? (Non.) A-t-elle des similitudes avec la liberté dont parlent les personnes qui croient en Dieu ? (Non.) Certaines personnes qui croient en Dieu peuvent aussi avoir ce point de vue dans leur cœur : « Croire en Dieu est merveilleux, cela vous libère et vous affranchit. Vous n’avez pas à suivre les coutumes ou les formalités traditionnelles, vous n’avez pas à vous soucier d’organiser ou d’assister à des mariages et à des funérailles, vous vous débarrassez de toutes les choses du monde. Vous êtes vraiment si libre ! » Est-ce le cas ? (Non.) Alors qu’est-ce que la liberté exactement ? Êtes-vous libres en ce moment ? (Un peu.) Comment avez-vous obtenu ce peu de liberté ? Que signifie cette liberté ? (Comprendre la vérité et échapper à l’influence obscure de Satan.) Après avoir échappé à l’influence obscure de Satan, vous ressentez une certaine libération et un certain degré de liberté. Cependant, si Je ne le disséquais pas, vous penseriez que vous êtes réellement libre, alors qu’en fait vous ne l’êtes pas. La vraie liberté n’est pas le genre de liberté et de libération du corps du point de vue spatial et matériel à laquelle pensent les gens. C’est plutôt que, une fois que les gens comprennent la vérité, ils auront des points de vue corrects sur diverses personnes, évènements, choses et sur le monde, et pourront poursuivre les buts et la direction corrects dans la vie, et quand les gens ne sont pas soumis aux contraintes de l’influence de Satan et aux idées et points de vue sataniques, leur cœur est libéré – c’est la vraie liberté.

Il y a un jeune, un non-croyant, qui pense qu’il aime la liberté, voler partout comme un oiseau et vivre une vie sans entraves, et il méprise donc ces règles et ces dictons minables dans sa famille. Il dit souvent à ses amis : « Bien que je sois né dans une famille très traditionnelle, et une famille nombreuse, avec tout un tas de règles et de traditions, et qui possède encore aujourd’hui un sanctuaire ancestral avec des tablettes commémoratives disposées à l’intérieur pour chaque génération successive, je me suis moi-même libéré de ces traditions et je ne suis pas influencé par ces règles et ces conventions familiales, ainsi que ces coutumes communes. Ne voyez-vous pas que je suis une personne très peu traditionnelle ? » Ses amis lui répondent : « Nous avons remarqué que tu es très non-conformiste. » Comment l’ont-ils remarqué ? Il a un piercing à la langue, un anneau dans le nez, quatre ou cinq piercings dans les deux oreilles, un piercing au nombril et un tatouage de serpent sur le bras. Les Chinois considèrent que les serpents ne sont pas de bon augure, mais il a insisté pour s’en faire tatouer un sur le corps, et les gens ont peur quand ils le voient. Ce n’est pas très non-conformiste, n’est-ce pas ? (Oui.) C’est très peu traditionnel, et en plus, il parle avec l’air d’un avant-gardiste. Tous ceux qui le voient disent : « Ce type est génial ! Il n’est pas conformiste, vraiment pas conformiste ! » Il pense qu’il ne peut pas se contenter d’exprimer son caractère non traditionnel de cette manière, mais qu’il doit rendre cela un peu plus tangible et faire en sorte que les gens soient plus à même de remarquer les signes de son non-conformisme. Il voit que les autres ont généralement des petites amies chinoises à la peau jaune et se trouve délibérément une petite amie étrangère et blanche pour que tout le monde soit convaincu qu’il est vraiment non conformiste. Ensuite, il imite sa petite amie dans toutes les situations, faisant tout ce qu’elle lui dit, quoi qu’elle lui demande de faire. Lorsque son anniversaire arrive, sa petite amie lui offre un cadeau mystérieux emballé dans une grande boîte, et il commence à déballer le cadeau avec plaisir. Après avoir retiré toutes les couches d’emballage, il voit que c’est un chapeau vert. Tous les Chinois connaissent bien la connotation négative des « chapeaux verts » symbole d’infidélité, n’est-ce pas ? C’est clairement quelque chose de très traditionnel. Dès qu’il le voit, il se met en colère et dit : « Quel genre de cadeau est-ce là ? Pour qui as-tu acheté ce cadeau ? » Sa petite amie pensait qu’il serait heureux. Comment se fait-il qu’il soit si en colère ? Elle n’arrive pas à comprendre, alors elle lui explique : « Ce chapeau vert n’a pas été facile à trouver, mais je te garantis qu’il t’ira très bien. » Il répond : « Sais-tu ce que ce chapeau représente ? » La petite amie répond : « N’est-ce pas juste un chapeau ? Les chapeaux verts sont beaux, c’est tout. » Et elle insiste pour qu’il le porte. Il ne le portera pas quoi qu’il arrive. Les Occidentaux connaissent-ils la signification des « chapeaux verts » ? (Non, ils ne la connaissent pas.) Ne faudrait-il donc pas expliquer clairement cette question et la mettre à nu ? Aucun d’entre vous ne peut répondre à cette question. Pourquoi n’osez-vous pas l’expliquer clairement ? Ce n’est rien de grave, n’est-ce pas ? Vous êtes exactement comme ce type : vous brandissez l’étendard de l’anticonformisme, abandonnant la tradition et vous débarrassant des notions de culture traditionnelle satanique pour poursuivre la vérité et la liberté, et pourtant vous êtes profondément attachés à la signification de ce chapeau vert. La petite amie de ce jeune homme lui demande de le porter, et il refuse de le porter quoi qu’il arrive, finissant par dire : « Tu insistes pour que je le porte. Si je le porte, je vais devoir subir l’humiliation de la part des autres ! » C’est le cœur de la question et là où se situe le problème : c’est la tradition. Cette tradition n’a rien à voir avec la couleur de quelque chose ou ce que c’est, mais plutôt avec le symbole et le point de vue que cette chose évoque chez les gens. Qu’est-ce que cette chose, un chapeau vert, symbolise exactement ? Que représente-t-il ? Les gens cataloguent les chapeaux de cette couleur comme étant mauvais et ils rejettent donc les chapeaux de cette couleur. Pourquoi les rejettent-ils ? Pourquoi ne peuvent-ils pas accepter une telle chose ? Parce qu’il y a une forme de pensée traditionnelle en eux. Cette pensée traditionnelle elle-même n’est pas la vérité ; c’est comme une chose matérielle, mais cette société et les personnes de cette culture l’ont imperceptiblement transformée en quelque chose de négatif. Par exemple, les gens font du blanc un symbole de sainteté, du noir un symbole de ténèbres et de malveillance, et du rouge un symbole de fête, de sang et de passion. Autrefois, les Chinois portaient des vêtements rouges lorsqu’ils se mariaient, pensant que c’était festif. Lorsque les Occidentaux se marient, ils portent des vêtements blancs qui sont beaux et propres, symbolisant la sainteté. Les deux cultures ont des conceptions différentes du mariage. Dans l’une, il est représenté par le rouge et dans l’autre, par le blanc. Ces deux couleurs représentent une attitude de bénédiction à l’égard du mariage. Les différents groupes ethniques et peuples utilisent les mêmes choses à des fins différentes, et c’est ainsi que naissent leurs contextes culturels. Après la naissance de ces contextes culturels, des traditions culturelles en sont issues. De cette manière, différentes sociétés et différents peuples développent des coutumes différentes, et ces coutumes influencent les personnes de ces peuples respectifs. Ainsi, les Chinois sont influencés par la symbolique des chapeaux verts. Quel résultat est produit par ce qui leur est inculqué ? Les hommes ne peuvent pas porter de chapeaux verts et les femmes n’en portent pas non plus. Vois-tu des femmes en porter ? En fait, cette tradition culturelle ne s’adresse qu’aux hommes, ce qui signifie que porter des chapeaux verts pour les hommes est un mauvais signe et que cela ne concerne pas les femmes. Cependant, une fois que cette tradition culturelle a vu le jour, elle engendre une sorte de discrimination à l’égard de cette chose de la part de toute personne de ce peuple, indépendamment du contexte. Après une telle discrimination, cette chose passe inconsciemment d’une chose matérielle parfaitement innocente à une chose négative. En réalité, elle est innocente et n’a aucun attribut positif ou négatif. C’est juste une chose matérielle, une couleur et un objet avec une forme. Cependant, après avoir été interprétée et influencée par la culture traditionnelle de cette manière, quel est le résultat final ? (Il est négatif.) Il devient négatif. Une fois qu’il est devenu négatif, les gens ne peuvent plus le traiter ou l’utiliser correctement. Pensez-y : il y a des chapeaux de différentes couleurs sur le marché chinois, comme le rouge, le rose, le jaune et ainsi de suite, mais il n’y en a pas de verts. Les gens sont contraints et influencés par cette manière de penser traditionnelle. C’est l’effet qu’une question particulière de la culture traditionnelle a sur les gens.