2. Exposition et attaques mutuelles

Certaines personnes sont dénuées de capacité de compréhension en mangeant et buvant la parole de Dieu et ne savent pas comment échanger sur leur compréhension d’expérience de la parole de Dieu. Elles ne savent que faire des liens entre les paroles de Dieu qui exposent les gens et les autres. Ainsi, chaque fois qu’elles échangent sur la vérité contenue dans les paroles de Dieu, elles ont toujours des motivations personnelles ; elles veulent sans cesse se saisir des occasions d’exposer et de porter des coups aux autres, causant ainsi des troubles dans l’Église. Si ceux qui sont exposés peuvent traiter ces situations correctement, les comprendre comme venant de Dieu, et apprendre la soumission et la patience, il n’y aura pas de disputes. Cependant, il est inévitable qu’une personne se sente provoquée lorsqu’elle entend quelqu’un échanger sur ses problèmes et les exposer. Elle se dit : « Comment se fait-il qu’après avoir lu les paroles de Dieu, tu ne fasses pas part de ta compréhension d’expérience de ces paroles, et que tu ne parles pas non plus de la connaissance que tu as de toi-même, et qu’au lieu de cela, tu m’attaques exclusivement et me prends pour cible ? Est-ce que je te déplais ? Les paroles de Dieu ont déjà clairement établi que j’avais un tempérament corrompu – as-tu vraiment besoin de le dire ? J’ai peut-être un tempérament corrompu, mais n’en as-tu pas un toi aussi ? Tu me prends toujours pour cible en me traitant de fourbe, mais tu ne manques pas de roublardise non plus ! » Emplie de ressentiment et de résistance, elle peut faire preuve de patience une ou deux fois, mais au bout d’un certain temps, et une fois que ses griefs se sont accumulés, elle explose. Et une fois qu’elle explose, c’est la catastrophe. Elle dit : « Dans leurs agissements et leurs paroles, certaines personnes font semblant d’être très honnêtes et ouvertes en apparence, mais en réalité, elles nourrissent toutes sortes de stratagèmes et complotent en permanence contre les autres. Personne ne parvient à saisir leurs pensées ou leurs intentions lorsqu’on parle avec elles ; ce sont des personnes fourbes. Lorsque nous rencontrons de tels individus, nous ne pouvons pas leur parler ni interagir avec eux ; ils sont trop effrayants. Si tu n’y prends pas garde, tu tomberas dans leur piège et tu seras trompé et utilisé par eux. Ces gens-là sont les plus malfaisants qui soient, ceux que Dieu déteste le plus et dont Il est le plus dégoûté. Ils doivent être jetés dans l’abîme, dans l’étang de feu et de soufre ! » Après avoir entendu cela, l’autre personne se dit : « Tu as des tempéraments corrompus, mais tu refuses de laisser les autres t’exposer ? Tu es tellement arrogant et présomptueux que je vais trouver un autre passage des paroles de Dieu pour t’exposer, et voir ce que tu auras à dire alors ! » L’autre personne se met encore plus en colère après avoir été exposée, et se dit : « Alors, tu ne vas pas me laisser en paix, n’est-ce pas ? Tu ne veux toujours pas laisser tomber, hein ? Tu me détestes et tu penses que j’ai un tempérament corrompu, n’est-ce pas ? Très bien, alors je vais t’exposer moi aussi ! » Et alors, elle déclare : « Certaines personnes sont tout simplement des antéchrists ; elles aiment le statut et recevoir les louanges des autres, elles aiment faire la leçon aux autres, utiliser les paroles de Dieu pour exposer et condamner les autres, faire croire aux autres qu’elles n’ont pas elles-mêmes de tempérament corrompu. Elles se croient grandes et puissantes et pensent être devenues des saintes, mais ne sont-elles pas tout simplement des démons immondes ? Ne sont-elles pas des Satans et des esprits malfaisants ? Qu’est-ce que les antéchrists ? Les antéchrists sont des Satans ! » Combien de coups ces deux-là ont-ils échangé ? Y a-t-il un vainqueur ? (Non.) Ont-ils dit quelque chose qui pourrait édifier les autres ? (Non.) Alors, que sont ces paroles ? (Des jugements, des condamnations.) Ce sont des jugements. Ils parlent de manière imprudente, sans tenir compte de la situation réelle ou des faits, en jugeant et en condamnant arbitrairement les autres, voire en les maudissant. Ont-ils une base factuelle pour traiter l’autre personne d’antéchrist ? Quels sont les actes malfaisants et les manifestations de l’antéchrist dont cette personne a fait preuve ? Son tempérament corrompu atteint-il le niveau de l’essence d’un antéchrist ? Lorsque le peuple élu de Dieu les entendra s’exposer l’un l’autre, pensera-t-il que c’est objectif et véridique ? Y a-t-il de la bonté ou de bonnes intentions dans les paroles prononcées par ces deux personnes ? (Non.) Leur but est-il d’aider l’autre à se connaître, et de lui permettre de se débarrasser de son tempérament corrompu et d’entrer dans la vérité-réalité le plus rapidement possible ? (Non.) Pourquoi font-elles cela alors ? C’est pour évacuer leur rancune personnelle, pour porter un coup à l’autre partie et se venger d’elle, voilà pourquoi elles s’accusent arbitrairement de quelque chose qui ne correspond pas du tout aux faits. Elles ne s’évaluent pas et ne se caractérisent pas correctement l’une l’autre en fonction des paroles de Dieu et des révélations et de l’essence de l’autre personne ; au lieu de cela, elles utilisent les paroles de Dieu pour se porter des coups l’une l’autre, pour se venger et évacuer leur rancune personnelle ; elles n’échangent pas du tout sur la vérité. Il s’agit là d’un problème grave. Elles s’emparent systématiquement de choses concernant l’autre personne pour l’attaquer et la condamner au motif qu’elle a un tempérament arrogant – cette attitude est sinistre et malveillante, et il ne s’agit certainement pas d’une exposition bien intentionnée. Par conséquent, tout cela ne mène qu’à l’hostilité et à la haine mutuelles. Si l’exposition est effectuée dans une démarche d’aide apportée aux autres par amour, les gens le ressentent et le traitent comme il se doit. Mais si quelqu’un se saisit du tempérament arrogant d’une autre personne pour la condamner et l’attaquer, c’est uniquement dans le but de lui porter un coup et de la tourmenter. Tout le monde a un tempérament arrogant, alors pourquoi s’en prendre toujours à une seule personne ? Pourquoi se concentrer toujours sur une personne et ne pas la laisser en paix ? En exposant constamment le tempérament arrogant de cette seule personne, le but est-il vraiment de l’aider à se débarrasser de ce tempérament ? (Non.) Alors quelle en est la raison ? C’est parce qu’ils trouvent l’autre personne désagréable, et ils cherchent alors des occasions de lui porter des coups et de se venger, et veulent constamment la tourmenter. Par conséquent, lorsqu’ils disent que l’autre personne est un antéchrist, un Satan, un démon, une personne fourbe et sinistre, est-ce factuel ? Cela tient peut-être un peu aux faits, mais leur but en disant ces choses n’est pas d’aider l’autre personne ou d’échanger sur la vérité, mais d’évacuer leur rancune personnelle et de se venger. Ils ont été tourmentés et veulent se venger. Comment se vengent-ils ? En exposant l’autre personne, en la condamnant, en la traitant de démon, de Satan, d’esprit malfaisant, d’antéchrist – en lui collant l’étiquette la plus scandaleuse qui soit et en lui lançant l’accusation la plus grave qui soit. N’est-ce pas là un jugement et une condamnation arbitraires ? L’intention, le but et la motivation des deux parties en disant ces choses ne sont pas d’aider l’autre personne à se connaître et à résoudre ses tempéraments corrompus, et encore moins de l’aider à entrer dans la réalité de la parole de Dieu ou à comprendre les vérités-principes. Au contraire, ils essaient d’attaquer et de porter un coup à l’autre personne, de l’exposer afin d’atteindre leur but, qui est d’évacuer leur rancune personnelle et de se venger. C’est là s’engager dans des attaques mutuelles et des altercations verbales. Bien que cette méthode d’attaque des autres puisse sembler avoir plus de fondement que l’exposition mutuelle des lacunes, et qu’elle met en rapport les paroles de Dieu avec l’autre personne pour dire qu’elle a un tempérament corrompu, et que c’est un démon et un Satan, et bien qu’elle semble assez spirituelle de prime abord, ces deux méthodes sont de même nature. Aucune de ces méthodes n’a pour objet l’échange sur la parole de Dieu et sur la vérité dans le cadre de l’humanité normale ; au contraire, elles consistent à juger, condamner et insulter l’autre personne de manière irresponsable et arbitraire selon des préférences personnelles, et à s’engager dans des attaques personnelles. Les dialogues de cette nature causent également des interruptions et des perturbations dans la vie d’Église, et ils interfèrent et portent préjudice à l’entrée des élus de Dieu dans la vie.

Que faire lorsque vous voyez deux personnes qui s’engagent dans des attaques mutuelles en exposant leurs tempéraments corrompus respectifs ? Faut-il taper du poing sur la table et leur faire la leçon ? Faut-il leur jeter un seau d’eau froide pour calmer leurs ardeurs, les amener à se rendre compte de leurs erreurs et à s’excuser l’une envers l’autre ? Ces méthodes peuvent-elles résoudre le problème ? (Non.) Ces deux individus s’affrontent systématiquement à chaque réunion et, après chaque réunion, ils se préparent déjà au prochain affrontement. Une fois chez eux, ils recherchent les paroles de Dieu et les justifications à utiliser dans leurs attaques, ils écrivent même des brouillons, et déterminent la façon dont ils vont attaquer l’autre partie, les aspects qu’ils vont cibler, la façon dont ils vont la juger et la condamner, le ton qu’ils vont utiliser, et les paroles de Dieu qu’ils vont employer afin de lancer l’attaque et la condamnation les plus convaincantes possibles. Ils recherchent également divers termes spirituels et utilisent différentes méthodes d’expression pour condamner et porter un coup à l’autre partie et ainsi l’empêcher de retourner la situation en sa faveur, et ils s’efforcent de l’abattre dès l’affrontement suivant, et de faire en sorte qu’il lui soit impossible de se relever. Ces comportements consistent tous à s’engager dans des attaques mutuelles et des altercations verbales. Ces problèmes sont-ils faciles à résoudre ? Si, après avoir reçu des conseils, de l’aide et un échange sur la vérité de la part de la majorité des gens, ils ne se repentent toujours pas ou ne changent pas de cap – c’est-à-dire qu’ils se disputent et s’injurient l’un l’autre lors des réunions, qu’ils n’écoutent pas les conseils de personne et n’acceptent pas que quiconque échange sur la vérité avec eux ou les émonde – que faut-il faire ? C’est facile à gérer : ils doivent être renvoyés. Cela ne résoudrait-il pas le problème ? N’est-ce pas facile ? Est-il nécessaire de continuer à échanger avec eux ? Est-il nécessaire de continuer à les aider avec amour ? Dites-Moi, est-il approprié de faire preuve de tolérance et de patience à l’égard de ces gens-là ? (Ce n’est pas approprié.) Pourquoi n’est-ce pas approprié ? (Ils n’acceptent pas la vérité – il ne sert à rien d’échanger avec eux.) C’est exact, ils n’acceptent pas la vérité. Ils ne participent aux réunions que pour s’engager dans des altercations verbales. Ils ne croient pas en Dieu pour poursuivre la vérité, tout ce qu’ils aiment, c’est s’engager dans des altercations verbales. Est-ce là une révélation et une manifestation de l’humanité normale ? Ont-ils la rationalité que l’humanité normale devrait posséder ? (Non.) Ils n’ont pas la rationalité de l’humanité normale. Lors des réunions, ces gens-là ne lisent pas les paroles de Dieu de manière concentrée et appropriée afin de comprendre et d’obtenir la vérité à partir des paroles de Dieu, et de résoudre ainsi leurs tempéraments corrompus et leurs problèmes. Au contraire, ils veulent toujours résoudre les problèmes des autres. Ils se focalisent constamment sur les autres, leur cherchant des défauts ; ils cherchent toujours à trouver les problèmes des autres dans les paroles de Dieu. Ils profitent de la lecture et de l’échange sur les paroles de Dieu pour exposer et attaquer les autres, et ils utilisent les paroles de Dieu pour juger, rabaisser et condamner les autres. Et pourtant, ils se placent à l’écart des paroles de Dieu. De quel genre de personne s’agit-il ? S’agit-il de personnes qui acceptent la vérité ? (Non.) Ces gens sont particulièrement doués et assidus pour une chose : après avoir lu les paroles de Dieu, ils identifient régulièrement chez les autres les divers problèmes, états et manifestations que Ses paroles exposent. Et plus ils identifient ces problèmes, plus ils se sentent investis d’une responsabilité importante et croient qu’ils peuvent faire beaucoup, en pensant qu’ils se doivent d’exposer ces problèmes. Ils ne laissent jamais une seule personne ayant ces problèmes passer à travers les mailles du filet. De quel genre de personne s’agit-il ? Ces personnes sont-elles douées de raison ? Ont-elles la capacité de comprendre la vérité ? (Non.) Dans l’Église, si ces personnes ne parlent pas ou ne causent pas de perturbations, il n’est pas nécessaire de s’en occuper. Cependant, si elles agissent constamment de cette manière, en attaquant, en jugeant et en condamnant systématiquement les autres, l’Église doit prendre les mesures nécessaires pour s’occuper d’elles et les renvoyer. Quant à celles qui ont été exposées par les gens et qui ensuite les attaquent, les jugent et les condamnent en utilisant les mêmes méthodes et les mêmes moyens, si les circonstances sont graves et qu’elles ont interrompu et perturbé la vie d’Église, elles doivent également être renvoyées et isolées du peuple élu de Dieu – elles ne peuvent bénéficier d’aucune indulgence.

Quelles sont les autres manifestations du fait de s’engager dans des attaques mutuelles et des altercations verbales qui peuvent être qualifiées de nature à interrompre et perturber la vie d’Église ? L’exposition mutuelle des lacunes et l’exposition des tempéraments corrompus des uns et des autres pour évacuer sa rancune personnelle et se venger les uns des autres sont des manifestations évidentes d’interruption et de perturbation de la vie d’Église. Outre ces deux manifestations, il y a le fait de faire semblant de s’ouvrir, de se mettre à nu et de se disséquer soi-même en vue d’exposer et de disséquer délibérément les autres – ce type d’attaque est également une manifestation d’interruption et de perturbation de la vie d’Église. Donc, les propos d’une personne constituent-ils une attaque dès lors qu’ils ne portent pas sur ses propres problèmes, mais sur ceux d’autrui, qu’ils soient prononcés de manière ciblée ou indirectement, en passant et avec tact ? (Non.) Alors, quelles sont les situations qui constituent des attaques ? Tout dépend de l’intention et du but de ce qui est dit. Si l’on dit quelque chose pour porter un coup et se venger, ou pour exprimer une rancune personnelle, il s’agit d’une attaque. C’est une première situation. Ensuite, grossir de façon démesurée les aspects superficiels d’un problème pour juger et condamner des personnes en contradiction avec les faits et ce qui est vrai, tirer de manière irresponsable des conclusions sans regarder du tout ce qu’est l’essence de la question, c’est aussi évacuer une rancune personnelle et se venger, c’est juger et condamner, et ce genre de situation constitue également une attaque. Quoi d’autre ? (Créer des rumeurs infondées sur des personnes, c’en est une ?) Créer des rumeurs infondées en est résolument une aussi, et même plus. Combien de situations constituent des attaques ? (Trois.) Résumez ces situations. (La première consiste à porter un coup aux autres dans un but précis. La deuxième consiste à juger et à condamner les autres d’une manière contraire aux faits et à ce qui est vrai, c’est-à-dire à caractériser arbitrairement d’autres personnes d’une manière irresponsable. La troisième consiste à créer des rumeurs infondées sur des personnes.) La nature de chacune de ces trois situations en fait des attaques personnelles. Comment distinguer les situations qui relèvent de l’attaque personnelle de celles qui n’en relèvent pas ? En ce qui concerne les personnes qui attaquent, quels sont les actes ou les paroles qui constituent une attaque ? Supposons que les paroles d’une personne aient une certaine nature suggestive, qu’elles soient capables d’égarer les autres et qu’elles relèvent également de la fabrication de rumeurs. Cette personne crée quelque chose à partir de rien et invente des rumeurs et des mensonges pour égarer les gens. Son intention et son but sont de faire en sorte que davantage de personnes reconnaissent et croient que ce qu’elle dit est correct, et conviennent que ce qu’elle dit est aligné sur la vérité. En parallèle, elle veut se venger de quelqu’un d’autre, le rendre négatif et faible. Elle se dit : « Tu as un caractère si vil – je dois exposer ta situation réelle et écraser ton arrogance, puis nous verrons ce qu’il te reste à exhiber et à mettre en valeur ! Comment pourrais-je me distinguer à côté de toi ? Ma haine ne sera pas apaisée tant que je ne t’aurai pas plongé dans la négativité et que je ne t’aurai pas mis à terre. Je vais montrer à tout le monde que tu peux être négatif et que toi aussi tu as des faiblesses ! » Si tel est son but, alors ses paroles constituent une attaque. Mais supposons que son intention soit simplement de mettre en lumière les faits et ce qui est vrai sur une question donnée ; qu’après avoir gagné un aperçu précis et découvert l’essence de la question à travers une période d’expérience, elle estime qu’il faudrait échanger afin que la majorité puisse comprendre et savoir quel type de compréhension sur le sujet est pur, c’est-à-dire que son but est de corriger les points de vue déformés ou unilatéraux d’un plus grand nombre de personnes sur le sujet – s’agit-il d’une attaque ? (Non.) Elle ne force personne à accepter son opinion personnelle, et encore moins ne nourrit-elle la moindre intention de vengeance personnelle. Au contraire, elle souhaite seulement clarifier la vérité des faits ; elle utilise l’amour pour aider l’autre partie à comprendre et pour l’empêcher de s’égarer grâce à cette compréhension. Que l’autre partie l’accepte ou non, elle est en mesure d’assumer sa responsabilité, si bien que ce comportement, cette approche, n’est pas une attaque. C’est par le langage, les mots, la manière, le ton et l’attitude choisis dans ces deux manifestations différentes que l’on peut déterminer l’intention et le but de la personne. Si une personne a l’intention d’en attaquer une autre, son langage sera certainement tranchant, et son intention et son but seront évidents dans le ton, l’intonation, les mots et l’attitude. Si elle ne force pas l’autre partie à accepter ce qu’elle dit, et qu’elle ne l’attaque aucunement, son discours sera certainement conforme aux manifestations de la conscience et de la raison de l’humanité normale. En outre, son attitude, le ton et les mots employés seront certainement rationnels et s’inscriront dans le domaine de l’humanité normale.

Maintenant que nous avons échangé sur les principes qui permettent de distinguer ce qui constitue une attaque personnelle de ce qui n’en constitue pas, êtes-vous capables de discerner cela ? Si vous ne pouvez toujours pas le discerner, alors vous ne serez pas en mesure de percer à jour l’essence du problème. Aussi agréable que puisse être l’échange de quelqu’un en apparence, s’il ne pratique pas selon les principes, s’il ne cherche pas à aider les gens à comprendre la vérité et à faire leurs devoirs correctement, mais qu’il trouve plutôt des choses à utiliser contre les gens pour les harceler sans cesse, en faisant tout son possible pour les juger et les condamner, et même s’il semble discerner les gens en apparence, en réalité, son intention et son but sont de condamner et d’attaquer les autres, et cette situation relève donc de l’attaque personnelle. Les petites choses qui se passent entre les gens sont très simples et évidentes ; si la vérité devait être échangée autour de ces questions, cela prendrait moins d’une réunion. Est-il donc nécessaire d’accaparer le temps des frères et sœurs en parlant beaucoup d’eux à chaque réunion ? Ce n’est pas nécessaire. Lorsque les gens harcèlent les autres sans arrêt, c’est les attaquer et causer des perturbations. Quelle est la raison pour laquelle les gens s’accrochent à un sujet et en parlent sans relâche ? C’est parce que personne n’est prêt à abandonner ses propres intentions et objectifs, personne n’essaie de se connaître, personne n’accepte la vérité, ou les faits et ce qui est vrai. Voilà pourquoi ces gens-là harcèlent les autres sans arrêt. Quelle est la nature de ce harcèlement permanent ? C’est une attaque. C’est trouver des choses à utiliser contre les autres, trouver des fautes dans le choix des mots des autres, et utiliser les lacunes des autres contre eux, s’attarder sans cesse sur une seule chose et argumenter jusqu’à en devenir rouge de colère. Si les gens échangent dans la perspective de l’humanité normale, qu’ils se soutiennent et s’entraident, c’est-à-dire s’ils assument leurs responsabilités, alors les relations entre eux iront en s’améliorant. Mais s’ils s’engagent dans des attaques mutuelles et dans des disputes, en étant aux prises les uns des autres pour faire valoir leurs propres justifications, en voulant toujours avoir le dessus, en refusant d’admettre la défaite, de faire des compromis, de renoncer à leurs griefs personnels, alors, la relation entre eux deviendra finalement de plus en plus tendue et ira de mal en pis ; ce ne seront pas des relations interpersonnelles normales, et cela peut même aller jusqu’à ce que leurs yeux deviennent rouges chaque fois qu’ils se rencontrent. Pensez-y, lorsque les chiens se battent, les yeux du plus féroce deviennent rouges. Pourquoi ses yeux deviennent-ils rouges ? Ne sont-ils pas remplis de haine ? N’en est-il pas de même pour les gens qui s’attaquent les uns aux autres ? Si, lorsque les gens échangent sur la vérité, ils ne s’attaquent pas les uns les autres, mais peuvent au contraire compenser leurs lacunes en s’appuyant sur leurs forces respectives et se soutenir mutuellement, est-il possible que leurs relations soient mauvaises ? Leur relation deviendrait immanquablement de plus en plus normale. Lorsque deux personnes parlent, discutent, échangent ou même débattent dans le cadre de la conscience et de la raison de l’humanité normale, leurs relations seront normales et elles ne se mettront pas en colère ni ne commenceront à se battre dès qu’elles se rencontrent. Si la haine et un accès de rage inexplicable surgissent chez des personnes qui ne se sont même pas vues, à la simple évocation de l’autre partie, alors ce n’est pas là une manifestation de la possession de la raison et de la conscience de l’humanité normale. Les gens s’attaquent les uns aux autres parce qu’ils ont des tempéraments corrompus ; cela n’a rien à voir avec leur environnement. Tout cela parce que les gens n’aiment pas la vérité, qu’ils ne peuvent pas l’accepter, qu’ils ne la pratiquent pas et qu’ils ne traitent pas les questions en fonction des principes lorsque des conflits surviennent ; c’est pourquoi il est courant que des cas d’exposition mutuelle des lacunes, de jugements, et même d’attaques mutuelles et de condamnations se produisent dans la vie d’Église. C’est parce que les gens ont des tempéraments corrompus, qu’ils sont souvent dans un état dénué de raison, qu’ils vivent selon leurs tempéraments corrompus, et que même s’ils comprennent une partie de la vérité, il leur est difficile de la pratiquer et des disputes et toutes sortes d’attaques surgissent facilement entre eux. Si ces attaques se produisent occasionnellement, elles n’ont qu’un impact temporaire sur la vie d’Église, mais ceux qui sont constamment enclins aux attaques mutuelles causent de graves interruptions et perturbations dans la vie d’Église, et ils affectent aussi gravement et interfèrent avec l’entrée du peuple élu de Dieu dans la vie.