Vous avez échangé pendant assez longtemps sur la partie des paroles de Dieu intitulée « Le succès ou l’échec dépendent du chemin que l’homme emprunte ». De quelles questions traite-t-elle et de quelles vérités s’agit-il ? (Elle parle du chemin que l’homme emprunte en tant que croyant.) Le sujet tourne principalement autour des chemins empruntés par Pierre et Paul, n’est-ce pas ? Après avoir échangé dessus pendant aussi longtemps, Je suis sûr que vous en avez tiré quelque chose, probablement de nombreuses choses. Vous devez résumer l’essentiel des sermons que vous avez écoutés pendant cette période, puis en tirer les principales trames et aller vivre une expérience conforme à cette façon de penser, conforme aux choses et aux trames importantes que vous avez résumées. Cela vous aidera à savoir comment faire l’expérience de l’œuvre de Dieu, comment accomplir correctement votre devoir et bien témoigner dans la vie réelle. J’espère qu’après avoir terminé ce résumé, votre entrée dans la vie et votre stature spirituelle feront un grand pas en avant. Donc quand vous ferez le résumé des vérités-réalités que vous étiez censé comprendre à partir de ce chapitre, allez-vous commencer par l’expérience de Paul ou celle de Pierre ? (Celle de Paul.) Pourquoi ? (Si nous nous examinons nous-mêmes en nous basant sur les raisons pour lesquelles Paul a échoué, nous saurons si nous sommes ou non sur le chemin de Paul. Ensuite, nous regarderons quel genre de chemin suivait Pierre, afin d’avoir un objectif et une direction à suivre.) C’est effectivement ainsi que cela devrait se passer. Tire des leçons de tout ce que Paul a vécu et de la route qu’il a suivie et résumes-en les expériences. Comprends sur quelle route il était, pourquoi Dieu exige des croyants qu’ils suivent le bon chemin et quel est le bon chemin. Si tu peux suivre le chemin qui consiste à poursuivre la vérité, tu pourras éviter de faire fausse route dans des situations de vie réelle, ainsi que lorsque tu expérimentes l’œuvre de Dieu en accomplissant ton devoir. Tu seras également en mesure d’éviter de perturber l’œuvre de Dieu, de te retrouver par erreur sur le mauvais chemin ou de finir par provoquer ta propre punition, comme l’a fait Paul.

À la lumière des expériences de Paul, résumons les caractéristiques du chemin qu’il a emprunté, la manière dont il a cru en Dieu, les objectifs et l’orientation qu’il a poursuivis. Nous examinerons d’abord sous ces angles la qualité de l’humanité de Paul ainsi que son tempérament. À en juger par la vie de Paul et par les récits de ce qui lui est arrivé, son tempérament se compose de quelques aspects : l’arrogance, la suffisance, la tromperie, la haine de la vérité, la malveillance et la férocité. Quel que soit le nombre d’aspects principaux du tempérament de Paul que les gens sont capables de voir ou de résumer, si on ne parle que de ces aspects de son tempérament, tu auras probablement l’impression que c’est plutôt creux, n’est-ce pas ? Lorsque tu mentionnes ces aspects de son tempérament, sont-ils liés à ce qu’il poursuit, à la direction de sa vie et au chemin qu’il a suivi en tant que croyant ? Lorsque tu parles de son arrogance, as-tu des faits sur lesquels t’appuyer pour l’étayer ? Qu’est-ce qui fait que tu le considères comme arrogant ? Qu’est-ce qui te le fait voir comme malhonnête ? Qu’est-ce qui te le fait voir comme quelqu’un qui hait la vérité ? Si tu ne fais que résumer l’essence de ces aspects de son tempérament sans parler de ce qu’il poursuit, de la direction de sa vie et du chemin qu’il a suivi en tant que croyant, alors ce sont des mots creux, qui n’auront aucun usage positif ou bénéfique pour les gens aujourd’hui. Il est préférable de parler depuis la perspective de ce que Paul poursuit et de son chemin. Ce n’est pas simple de comprendre l’essence d’une personne. On ne peut pas déduire la nature-essence d’une personne lorsqu’elle ne fait rien, ou lorsqu’elle ne fait que des choses sans importance. Tu dois examiner la façon dont cette personne se révèle régulièrement, ainsi que l’intention et la motivation derrière ses actions ; c’est-à-dire examiner ce qu’elle poursuit, ses désirs et le chemin qu’elle suit. Un aspect encore plus important consiste à regarder comment elle se comporte lorsqu’elle est confrontée à une situation que Dieu a conçue pour elle ou lorsque Dieu lui fait quelque chose personnellement, comme l’éprouver, l’épurer et l’émonder, ou encore lorsque Dieu l’éclaire et la guide personnellement. Dieu s’intéresse principalement à ces aspects. À quoi ces aspects font-ils référence ? Ils font référence aux principes selon lesquels une personne agit, vit, se conduit et interagit avec le monde, ainsi qu’aux objectifs et à la direction qu’elle poursuit, au chemin qu’elle suit, à la manière dont elle vit, ce qui la fait vivre et au fondement de son existence. C’est à cela qu’ils font référence. C’est pourquoi Je dis que si nous omettons toutes ces choses et que nous nous contentons de parler de la nature-essence de Paul, peu importe ce que nous disons ou à quel point nous sommes exhaustifs, ce ne sont que des mots creux. Si nous voulons examiner l’essence de Paul sous tous les aspects de ce qu’il est et aider les gens aujourd’hui ou leur donner un miroir dans lequel se voir, nous devons d’abord résumer le chemin que Paul a suivi, les objectifs qu’il a poursuivis, le fondement de son existence et son attitude à l’égard de Dieu. Si nous disséquons chaque aspect de son tempérament en l’abordant sous ces angles, ne disposons-nous pas d’une base ? Le fait d’échanger et de résumer de cette manière, c’est en partie pour que vous puissiez percevoir Paul plus clairement, mais c’est surtout pour que lorsque les gens d’aujourd’hui sont face au salut et à la souveraineté de Dieu, ils sachent comment les aborder et comment ils doivent poursuivre la vérité, afin d’éviter de suivre les traces de Paul et d’éviter de finir par être punis comme lui. C’est la méthode la plus efficace.

Lorsque tu regardes toutes les façons dont Paul s’est présenté, tu devrais être en mesure de discerner sa nature-essence et être pleinement capable de conclure que la direction, les objectifs, la source et la motivation de ses recherches étaient erronés, et que ces choses étaient une forme de rébellion et de résistance à Dieu, qu’elles Lui déplaisaient et qu’Il les détestait. Quelle est la façon première et principale dont Paul se présentait ? (Il faisait des efforts et travaillait en échange d’une couronne.) Où l’avez-vous vu se présenter de cette manière ou vu qu’il était dans cet état ? (À travers ses paroles.) À travers ses fameux dictons. En règle générale, les dictons célèbres sont positifs et bénéfiques pour ceux qui font preuve de résolution, d’espérance et d’aspiration. Ils peuvent encourager et motiver de telles personnes, mais quelle était la fonction des célèbres dictons de Paul ? Il en avait beaucoup. Pouvez-vous citer l’un de ses plus célèbres dictons ? (« J’ai combattu le bon combat, j’ai achevé la course, j’ai gardé la foi. Désormais la couronne de justice m’est réservée » (2 Timothée 4:7-8).) Quel aspect de sa nature-essence ces mots représentent-ils ? Comment pouvons-nous la définir en nous basant sur la vérité ? (Paul est arrogant, imbu de lui-même et il conclut un marché avec Dieu.) C’est sa nature arrogante qui l’a incité à parler ainsi : il n’avait pas l’intention de courir la course, de travailler ou même de croire en Dieu s’il n’y avait pas de couronne au bout. Après avoir écouté tant de sermons, les gens devraient maintenant être en mesure de reconnaître cette manifestation et cet état que Paul a révélé, mais êtes-vous capables de le définir ? Lorsque nous parlons de « résumer », nous entendons par là définir quelque chose ; les mots que vous utilisez pour définir quelque chose montre une véritable compréhension. Lorsque tu peux définir quelque chose avec précision, cela prouve que tu le comprends clairement ; lorsque tu ne peux pas définir quelque chose et que tu ne fais que répéter les définitions des autres, cela prouve que tu ne le comprends pas vraiment. Quel état d’esprit ou quel état a incité Paul à prononcer ces paroles à ce moment-là ? Quelle intention l’a poussé à le faire ? Quelle est l’essence de ce qu’il poursuit, révélée par ces mots ? (Obtenir des bénédictions.) Il a couru, s’est dépensé et a donné tellement de lui-même parce que son intention était d’obtenir des bénédictions. C’était sa nature-essence et ce qui résidait au plus profond de son cœur. Tout à l’heure, alors que vous étiez en train de disséquer la question, vous avez dit que Paul concluait un marché avec Dieu. Quelle attitude de Paul cela représente-t-il ? En ce moment, nous essayons de résumer l’attitude la plus vraie de Paul envers une couronne, le fait d’obtenir des bénédictions et de croire en Dieu ; nous n’essayons pas de savoir si Paul concluait un marché avec Dieu et s’il était un véritable croyant. Dites-le-Moi encore une fois. (Il n’aimait pas la vérité et était dédaigneux.) Ce n’est pas une attitude ; cela fait partie de son tempérament. Pour le moment, nous parlons de son attitude. (Il était cupide.) C’est un aspect de sa nature-essence, tout comme son intention d’obtenir des bénédictions et son désir. Qu’est-ce qu’une attitude ? Par exemple, si Je dis que manger de la nourriture épicée tout le temps est mauvais pour l’estomac, et que quelqu’un répond : « Je sais que manger de la nourriture épicée est mauvais, mais j’aime manger épicé ! Que pourrais-je manger si je ne mange pas de nourriture épicée ? » Je réponds : « Pour protéger ta santé, tant que tu ne manges rien d’épicé, je te donnerai cinq dollars par repas pour acheter autre chose à manger. » La personne est alors très heureuse et dit : « D’accord, alors, je m’abstiendrai de manger de la nourriture épicée ! » Un accord a été conclu et elle s’y tient. Mais pourquoi est-elle capable de ne plus manger de nourriture épicée ? C’est en fait à cause de l’argent. Si Je ne lui donnais pas d’argent, elle serait incapable de se contrôler ; elle continuerait à manger de la nourriture épicée comme avant. Elle a cessé de manger épicée uniquement parce qu’elle a quelque chose à y gagner : de l’argent. C’est son attitude. C’est ce qui est caché au plus profond de son cœur. Cette personne a-t-elle cessé de manger de la nourriture épicée parce qu’elle pratique la vérité, parce qu’elle fait ce qu’on lui a dit ou pour plaire à Dieu ? (Non.) Non, ce n’est pour aucune de ces raisons. Elle ne s’est pas abstenue de manger de la nourriture épicée parce qu’elle pratique la vérité ou parce qu’elle se préoccupe de sa santé ; son attitude est superficielle et n’est qu’une façade ; elle voit cela comme une transaction et le fait pour se faire bien voir. Si elle n’atteint pas son objectif et ne reçoit pas l’argent, elle recommencera à manger ce qu’elle veut et peut-être en mangera-t-elle même plus qu’avant. Ce n’est peut-être pas l’exemple le plus approprié, mais quelles similitudes y a-t-il lorsque nous comparons cela à l’attitude Paul ? (C’est similaire à la façon dont Paul était motivé par l’obtention de bénédictions et a conclu un marché avec Dieu.) Paul considérait le fait de combattre le bon combat, courir la course, travailler, se dépenser et même abreuver l’Église comme des jetons engrangés qu’il pourrait échanger contre la couronne de justice et comme des chemins pour s’en approcher. Donc, peu importe qu’il ait souffert, qu’il se soit dépensé ou qu’il ait couru la course, peu importe combien il a souffert, le seul but dans son esprit était d’obtenir la couronne de justice. Il considérait la poursuite de la couronne de justice et des bénédictions comme l’objectif approprié de sa croyance en Dieu et ses souffrances, se dépenser, son travail et la course, comme des chemins dans cette direction. Tout son bon comportement de façade n’était que pour donner le change ; en définitive, il faisait tout cela pour obtenir des bénédictions. C’est le premier des péchés majeurs de Paul.

De tout ce que Paul disait et faisait, ce qu’il révélait, des intentions et des objectifs de son travail et de la course qu’il courrait, ainsi que de son attitude envers l’un et l’autre, y a-t-il quoi que ce soit parmi ces choses qui soit conforme à la vérité ? (Non, il n’y a rien.) Il n’y a rien en lui qui soit conforme à la vérité et rien de ce qu’il faisait n’était conforme à ce que le Seigneur Jésus indiquait aux gens de faire, mais a-t-il réfléchi à cela ? (Non, il ne l’a pas fait.) Il n’y a absolument jamais réfléchi, et il ne l’a pas non plus cherché, alors sur quoi se basait-il pour supposer que sa pensée était la bonne ? (Ses notions et son imagination.) Cela pose un problème ; comment pourrait-il faire de quelque chose qu’il a imaginé le but qu’il allait poursuivre toute sa vie ? Est-ce qu’il y a un jour réfléchi ou s’est demandé : « Ce que je pense est-il correct ? Les autres ne pensent pas de cette façon, je suis le seul. Cela pose-t-il un problème ? » Non seulement il n’était pas touché par ces doutes, mais il écrivait ses pensées dans des lettres et les envoyait à toutes les églises, afin que tout le monde puisse les lire. Quelle est la nature de ce comportement ? Cela pose un problème ; pourquoi ne s’est-il jamais demandé si sa pensée était conforme à la vérité, pourquoi n’a-t-il pas cherché la vérité ou comparé sa pensée à ce que le Seigneur Jésus disait ? Au lieu de cela, il a traité le fruit de son imagination et ce qu’il pensait être juste dans ses notions comme les objectifs qu’il devait poursuivre. Quel est le problème dans ce cas ? Il traitait ce qu’il imaginait et ce qu’il pensait être juste comme la vérité, et comme un but à poursuivre. N’est-ce pas excessivement arrogant et présomptueux ? Dieu avait-Il encore une place dans son cœur ? Était-il toujours capable de traiter les paroles de Dieu comme la vérité ? S’il était incapable de traiter les paroles de Dieu comme la vérité, alors quelle était son attitude envers Dieu ? Voulait-il aussi être Dieu ? Si ce n’était pas le cas, il n’aurait pas traité ce qu’il imaginait dans ses propres pensées et notions comme des objectifs à poursuivre, et il n’aurait pas non plus poursuivi ses notions ou ce qu’il imaginait comme s’il s’agissait de la vérité. Il croyait que ce qu’il pensait était la vérité et que c’était conforme à la vérité et aux intentions de Dieu. Il a également partagé ce qu’il croyait être correct avec les frères et sœurs dans les églises, et le leur a inculqué, faisant en sorte que tout le monde respecte les choses ridicules qu’il disait ; il a remplacé les paroles du Seigneur Jésus par les siennes, et s’est servi de ces paroles ridicules pour témoigner que pour lui vivre, c’est être le Christ. N’est-ce pas le deuxième péché majeur de Paul ? Il s’agit là d’un problème très grave !

Il y a eu beaucoup de gens à travers les époques qui ressemblaient à Paul, alors pourquoi utilisons-nous souvent Paul comme un exemple typique ? Parce qu’on parle de lui dans la Bible et les hérésies et paroles fallacieuses qu’il a dites, ainsi que sa personne même, ont un impact considérable sur tous les chrétiens. On pourrait dire que le mal qu’il a causé est trop grand. Il a induit en erreur et empoisonné tant de gens. Non seulement il a empoisonné de nombreuses générations, mais le poison s’est infiltré en profondeur. À quel point ? (Tous les chrétiens le voient comme un modèle et l’imitent ; ils pratiquent ses paroles comme si c’étaient celles de Dieu.) Si tu échanges sur les paroles de Christ et les paroles de Dieu, personne n’en fait grand cas. Mais quand tu échanges sur les paroles de Paul, les gens s’assoient immédiatement et écoutent. Qu’est-ce que cela signifie ? (Qu’ils traitent Paul comme Christ.) Lorsque les gens traitent Paul comme Christ, il prend la place du Seigneur Jésus-Christ dans leur cœur. N’est-ce pas un péché aux proportions extrêmes ? (Si.) Paul est le plus grand antéchrist de l’histoire ! L’intention derrière ses paroles est extrêmement claire ; ses objectifs et son aspect insidieux sont clairement exposés ; son essence est extrêmement insidieuse et toxique. La nature de tout cela est vraiment problématique ! C’est pourquoi il fallait que Je l’évoque et que Je le dissèque. Si Je ne le faisais pas, les gens continueraient à se fourvoyer à cause de lui. Cependant, tant qu’à disséquer les problèmes de Paul, Je me devais de donner à cette démarche un meilleur but pour les gens d’aujourd’hui, comme un exemple de ce qu’il ne faut pas faire. Nous venons de résumer deux des péchés de Paul. Quel était le premier ? (Paul traitait le travail et la course qu’il courrait comme des jetons qu’il pouvait échanger contre une couronne. Il considérait l’obtention de bénédictions et d’une couronne comme un objectif approprié qu’il devait poursuivre.) C’est exact. Le plus gros problème de Paul était qu’il traitait ces choses comme des objectifs qu’il devait poursuivre. Dès le départ, c’était une transaction qui portait en elle de la rébellion et une nature malveillante, mais Paul l’a traitée comme un but approprié à poursuivre. C’est le problème le plus grave. Quel était le deuxième péché ? (Paul traitait les choses qu’il imaginait et qu’il pensait être justes dans ses notions comme étant la vérité. Il ne réfléchissait jamais à ce sujet ni ne faisait de recherches à ce propos. Au lieu de cela, il induisait les gens en erreur et a poussé les frères et sœurs à adhérer à ses paroles et à ses théories absurdes, ce qui fait que les gens le traitaient comme Christ.) C’est un problème particulièrement sérieux. Prenez des notes précises concernant ces problèmes ; une fois que nous aurons terminé de les résumer, vous devrez vous examiner à leur lumière. Lorsque nous discutons d’un sujet, nous devons d’abord parler de cet aspect particulier de la vérité, puis faire des comparaisons. Disséquer la manière dont Paul se présentait sert d’avertissement à tout le monde, en plus de montrer aux gens qu’ils devraient choisir le bon chemin, puis trouver un chemin de pratique exact et éviter de suivre les traces de Paul. Ensuite, vous serez complètement efficace.

Paul a commis un autre péché grave : il a effectué son travail en se basant entièrement sur son calibre mental, ses connaissances théoriques, ses connaissances et sa théorie théologiques. C’est quelque chose qui est en lien avec sa nature-essence. Vous devriez résumer cela, puis examiner son attitude à l’égard de ces choses. C’est un péché particulièrement crucial et important que les gens doivent comprendre. Réfléchissez un instant quelles manifestations de Paul ce péché implique ; regardez quelle est sa nature-essence à travers ces manifestations, et obtenez une image claire de ce à quoi il accordait de l’importance au fond de lui-même, quels étaient ses objectifs. Son intention et ses objectifs sont à la racine de ce qui l’a poussé à s’engager sur la mauvaise voie. Ce sont les choses les plus importantes que vous devez clairement comprendre. Quels dons Paul avait-il ? (Paul avait une bonne compréhension de nombreuses connaissances bibliques de l’ère de la Loi.) Seul l’Ancien Testament existait à cette époque. Paul connaissait ces Écritures et il en était très bien informé, comme les enseignants en théologie, les pasteurs, les prédicateurs et les pères d’aujourd’hui. Ses connaissances théologiques étaient peut-être même plus vastes que les leurs, mais il les a apprises après sa naissance dans le monde. Que possédait Paul depuis sa naissance ? (Ses capacités innées.) Paul était naturellement intelligent, bon orateur, il s’exprimait bien et ne souffrait pas du trac. Concentrons-nous maintenant sur ses capacités innées, ses dons, son intelligence, ses capacités, ainsi que les connaissances qu’il a acquises tout au long de sa vie. Que signifie le fait qu’il était doué pour parler ? De quelle manière s’est-il révélé et présenté ? Il aimait divaguer au sujet de grandes théories ; il parlait constamment de doctrine spirituelle profonde, des théories et des connaissances, et de ses textes et dictons célèbres que les gens mentionnent souvent. Avec quel mot peut-on résumer les paroles de Paul ? (Vides.) Les paroles vides sont-elles constructives pour les gens ? Quand ils entendent ces paroles, ils se sentent enhardis, mais au bout d’un moment, leur enthousiasme s’estompe. Les choses dont Paul a parlé étaient vagues et illusoires, des choses que tu ne peux pas vraiment démontrer en termes concrets. Dans les théories dont il a parlé, tu ne peux pas trouver de chemin à pratiquer ou de direction dans laquelle pratiquer ; tu ne peux rien trouver que tu puisses appliquer avec précision à la vie réelle, que ce soient les théories ou les fondations, aucune n’est applicable à la vie réelle. C’est la raison pour laquelle Je dis que les théories religieuses et la doctrine spirituelle dont il parlait étaient des paroles vides et peu concrètes. Quel était l’objectif de Paul en parlant de ces choses ? Certains disent : « Il parlait toujours de ces choses parce qu’il voulait attirer plus de gens, il voulait que ces gens le révèrent et l’admirent. Il voulait prendre la place du Seigneur Jésus et convaincre plus de monde, afin d’être béni. » Est-ce le sujet dont nous voulons parler aujourd’hui ? (Non.) Il est extrêmement normal qu’une personne qui n’a pas été émondée, qui n’a pas été jugée ou châtiée, qui n’a pas subi d’épreuves ou d’épurement, qui a des dons comme les siens et qui a l’essence d’un antéchrist se mette ainsi en avant et manifeste le comportement que Paul a manifesté, nous n’approfondirons donc pas sur cette question. Qu’allons-nous approfondir ? L’essence de son problème, la cause profonde et la motivation qui le poussent à faire ces choses, et ce qui l’a incité à agir de cette façon. Peu importe si les gens d’aujourd’hui considéreraient toutes les choses dont il parlait comme de la doctrine, des théories, des connaissances théologiques, des dons innés ou sa propre interprétation des choses, de manière générale, le plus gros problème de Paul était qu’il traitait des choses issues de la volonté humaine comme étant la vérité. C’est pourquoi il a eu le cran d’utiliser ces théories théologiques de manière résolue, audacieuse et sans dissimulation à tous pour attirer les gens et leur enseigner ces choses. C’est là l’essence du problème. Est-ce un problème grave ? (Oui.) Que traitait-il comme étant la vérité ? Les dons avec lesquels il était né, ainsi que les connaissances et les théories théologiques qu’il avait acquises tout au long de sa vie. Il avait appris les théories théologiques par des enseignants, par la lecture des Écritures, et certaines étaient également générées à partir de ce qu’il comprenait et imaginait. Il traitait les notions et ce qu’il imaginait à partir de sa compréhension humaine comme la vérité, mais ce n’était pas le problème le plus grave, il y en avait un encore plus grand. Il traitait ces choses comme la vérité, mais pensait-il à l’époque que ces choses étaient la vérité ? Avait-il une idée de ce qu’était la vérité ? (Non.) Alors, comment traitait-il ces choses ? (Comme la vie.) Il traitait toutes ces choses comme la vie. Il pensait que plus il pouvait prêcher de sermons et plus ceux-ci étaient d’un niveau élevé, plus sa vie serait grande. Il traitait ces choses comme la vie. Est-ce un problème grave ? (Oui, c’est grave.) Quel impact cela a-t-il eu ? (Cela a eu un impact sur le chemin qu’il a suivi.) C’est un aspect de la question. Quoi d’autre ? (Il pensait qu’en obtenant ces choses cela lui apporterait le salut et lui donnerait le droit d’entrer dans le royaume des cieux.) Cela avait encore à voir avec l’obtention de bénédictions ; il pensait que plus sa vie était grande, plus il avait de chances d’entrer dans le royaume des cieux et de monter au ciel. De quelle autre façon peut-on dire « monter au ciel » ? (Régner et exercer le pouvoir aux côtés de Dieu.) Son objectif en entrant dans le royaume des cieux était de régner et d’exercer le pouvoir aux côtés de Dieu, mais ce n’était pas son but ultime, il en avait un autre. Il en a parlé. Comment l’a-t-il exprimé ? (« Pour moi, vivre c’était le Christ, et la mort m’est un gain » (Philippiens 1:21).) Il a dit que pour lui, vivre, c’est le Christ et mourir est un gain. Qu’est-ce que cela signifie ? Qu’il se transformera en Dieu après sa mort ? Son ambition ne connaît aucune limite ! Son problème est vraiment très grave ! Alors, est-ce mal de notre part de disséquer le cas de Paul ? Pas du tout. Il n’aurait jamais dû traiter ses dons et les connaissances qu’il a acquises comme la vie. C’est son troisième péché majeur. Vous pouvez voir la nature-essence de Paul dans n’importe lequel de ces trois péchés. Les caractéristiques de sa nature-essence sont exposées dans chacun des péchés ; rien n’est caché ou omis. Sa nature-essence est représentée dans chacun d’eux.

Nous allons maintenant examiner les problèmes les plus cruciaux et les plus graves de Paul, qui sont les plus représentatifs de ce qu’il est. Dans les lettres que Paul a écrites, quels mots utilisait-il souvent ? Allez voir ce que dit le texte original de la Bible, et nous allons l’analyser et le disséquer, voir ce qui était réellement dans son esprit, et pourquoi Dieu le détestait et le haïssait. Pourquoi quelqu’un d’aussi célèbre et essentiel que Paul dans le travail des premières Églises a-t-il fini par être puni ? Comment Dieu a-t-Il évalué Paul dans Son esprit ? Comment Dieu l’a-t-Il vu ? Pourquoi Dieu l’a-t-Il évalué de cette manière et a-t-Il rendu le verdict qu’Il a rendu ? Sur quelle base Dieu a-t-Il finalement défini Paul et déterminé sa fin ? Énumérez toutes ces choses afin que les gens puissent voir les faits concernant la façon dont il a résisté à Dieu, afin qu’ils ne pensent pas qu’il a été condamné à tort. Lorsque les gens ne comprennent pas la vérité, ils sont plus enclins à définir les gens en fonction des apparences. Sur quoi se basent les gens pour définir les autres en fonction de leur apparence ? Ils se basent en partie sur la culture traditionnelle et les enseignements de la société. C’est aussi en partie lié à l’éducation à la maison, les idées et concepts « noir ou blanc », et les idées et concepts de bien et de mal. Et il y a aussi l’éducation dans les écoles. Ensemble, ces éléments constituent un système d’éducation complètement satanique. La conséquence du fait que Satan instille ces choses chez les gens est que ceux-ci définissent les choses comme bonnes ou mauvaises, comme justes ou injustes selon leurs propres notions et préférences. Sur quoi se basent toutes ces définitions des gens ? En réalité, elles sont basées sur des théories et des philosophies sataniques ; ces bases qu’ont les gens ne viennent absolument pas de Dieu ou de la vérité. C’est la raison pour laquelle les humains corrompus ont tort, peu importe comment ils définissent une personne ou un événement, cela n’a aucun lien avec la vérité et n’est pas conforme aux intentions de Dieu ; cela n’a rien à voir avec Dieu ou Ses paroles. Dieu prononce des verdicts concernant les gens et les événements en fonction de Son tempérament et de Son essence. Quels sont le tempérament et l’essence de Dieu ? C’est la vérité. La vérité est l’expression de toutes choses positives et la réalité de toutes choses positives. Dieu prononce des verdicts sur tout ce qui existe et sur tous les gens, les événements et les choses avec lesquelles les gens entrent en contact, en accord avec la vérité. Dieu fonde ses verdicts concernant les hommes sur leur nature-essence, ce qui motive leurs actions, le chemin qu’ils empruntent et leur attitude envers les choses positives et la vérité. C’est la base des conclusions de Dieu. Les verdicts de Dieu sur toutes choses sont en accord avec la vérité. Sur quoi se base-t-il Satan pour définir toutes choses ? (Sa propre logique.) La philosophie et la logique sataniques, qui sont exactement contraires à la vérité. Toute l’humanité est corrompue par Satan. Les humains n’ont pas la vérité ; ils représentent Satan et l’incarnent. Ils définissent toutes choses conformément aux philosophies et à la logique sataniques. Par conséquent, quelles conclusions tirent-ils lorsqu’ils définissent les choses ? Des conclusions qui sont exactement contraires, et en opposition, à la vérité. Avez-vous trouvé les mots que Paul utilisait souvent dans ses lettres ? Lisez-les à haute voix. (« Paul, appelé à être apôtre de Jésus-Christ par la volonté de Dieu » (1 Corinthiens 1:1).) Voyez ? C’est ainsi que Paul classe Dieu et Christ : « Paul, appelé à être apôtre de Jésus-Christ par la volonté de Dieu. » Où se situe Paul dans ce classement ? (En troisième.) Dans l’esprit de Paul, qui est le numéro un ? (Dieu.) Et le numéro deux ? (Le Seigneur Jésus.) Jésus-Christ. Qui est le troisième ? (Paul lui-même.) C’est lui-même. « Paul, appelé à être apôtre de Jésus-Christ par la volonté de Dieu. » Paul usait souvent de cette phrase, et c’est une phrase lourde de sens. Pour commencer, nous savons que Paul est un apôtre du Seigneur Jésus-Christ. Donc, du point de vue de Paul, qui est le Seigneur Jésus-Christ ? Il est le Fils de l’homme et le second de Dieu dans les cieux. Peu importe qu’il ait appelé le Seigneur Jésus-Christ Maître ou qu’il L’ait appelé Seigneur, du point de vue de Paul, le Christ sur terre n’était pas Dieu, mais plutôt un homme qui pouvait enseigner aux gens et les amener à Le suivre. Quelle était la fonction de Paul en tant qu’apôtre d’un homme comme celui-ci ? Partager l’Évangile, visiter les Églises, prêcher des sermons et écrire des lettres. Il croyait faire ces choses au nom du Seigneur Jésus-Christ. Dans son cœur, il pensait : « Je vais T’aider en allant là où Tu ne peux pas aller et je vais jeter un coup d’œil en Ton nom aux endroits où Tu ne veux pas aller. » C’était le concept que se faisait de Paul d’un apôtre. Le classement qu’il faisait dans son esprit était que le Seigneur Jésus et lui étaient des gens ordinaires. Il se voyait lui-même et le Seigneur Jésus-Christ comme des égaux, comme des êtres humains. Dans son esprit, il n’y avait au fond aucune différence entre leurs positions ni aucune différence au niveau de leurs identités, sans parler de leurs ministères. Seuls leurs noms, âges, circonstances familiales et antécédents étaient différents, et ils avaient des dons et des connaissances externes différents. Dans l’esprit de Paul, il était identique au Seigneur Jésus-Christ dans tous les autres domaines et il aurait pu être appelé le Fils de l’homme, lui aussi. La seule raison pour laquelle il était second derrière le Seigneur Jésus-Christ était qu’il était l’apôtre du Seigneur Jésus ; il exerçait le pouvoir du Seigneur Jésus-Christ et était envoyé pour visiter les Églises et faire le travail de l’Église par le Seigneur Jésus-Christ. Voilà ce que Paul croyait être sa position et son identité en tant qu’apôtre – c’est ainsi qu’il l’interprétait. En outre, le deuxième mot au début de la phrase, « Paul, appelé à être apôtre de Jésus-Christ » est « appelé ». À travers ce mot, nous pouvons voir l’état d’esprit de Paul. Pourquoi a-t-il utilisé les six mots « appelé […] par la volonté de Dieu » ? Il ne pensait pas avoir été appelé par le Seigneur Jésus-Christ à être son apôtre ; il pensait : « Le Seigneur Jésus-Christ n’a pas le pouvoir de m’ordonner de faire quoi que ce soit. Je ne fais pas ce qu’Il m’a ordonné ; je ne fais rien pour Lui. Je fais plutôt ces choses par la volonté de Dieu dans les cieux. Je suis le même que le Seigneur Jésus-Christ. » Cela indique autre chose : Paul pensait qu’il était un Fils de l’homme, tout comme le Seigneur Jésus-Christ. Les six mots « appelé […] par la volonté de Dieu » révèlent à quel point Paul niait et doutait de l’identité du Seigneur Jésus au plus profond de son cœur. Paul a dit qu’il était un apôtre du Seigneur Jésus-Christ par la volonté de Dieu, que Dieu le lui avait dit, qu’il avait été ordonné et établi par Dieu et qu’il était devenu un apôtre du Seigneur Jésus-Christ parce que Dieu l’avait appelé et l’avait voulu. Dans l’esprit de Paul, c’est ainsi qu’était la relation entre lui et le Seigneur Jésus-Christ. Cependant, ce n’est même pas le pire. Quel est le pire ? C’est que Paul pensait qu’il était l’apôtre du Seigneur Jésus-Christ par la volonté de Dieu et non celle du Seigneur Jésus-Christ, que ce n’était pas le Seigneur Jésus qui l’avait appelé, mais Dieu au ciel qui lui faisait faire cela. Il pensait que personne n’avait le pouvoir ou les qualifications requises pour faire de lui un apôtre du Seigneur Jésus-Christ, que seul Dieu dans les cieux avait ce pouvoir et qu’il était guidé directement par Dieu dans les cieux. Qu’est-ce que cela nous indique ? Au plus profond du cœur de Paul, il croyait que Dieu dans le ciel était le numéro un et que lui-même était le numéro deux. Alors, où mettait-il le Seigneur Jésus ? (Au même niveau que lui.) C’est un problème. De ses lèvres, il proclamait que le Seigneur Jésus était le Christ, mais il ne reconnaissait pas que l’essence du Christ était celle de Dieu ; il ne comprenait pas la relation entre le Christ et Dieu. C’est ce manque de compréhension qui est à l’origine de ce grave problème. En quoi était-ce grave ? (Il n’a pas admis que le Seigneur Jésus était Dieu incarné. Il a renié le Seigneur Jésus.) Oui, c’est vraiment très grave. Il a nié que le Seigneur Jésus-Christ était Dieu fait chair, que le Seigneur Jésus-Christ était la chair de Dieu quand Il est descendu du ciel sur la terre, et que le Seigneur Jésus était la chair incarnée de Dieu. Cela n’implique-t-il pas que Paul niait l’existence de Dieu sur terre ? (Si.) S’il niait l’existence du Dieu sur terre, pouvait-il alors reconnaître les paroles du Seigneur Jésus ? (Non, il ne pouvait pas.) S’il ne reconnaissait pas Ses paroles, pouvait-il les accepter ? (Non.) Il n’a pas accepté les paroles, les enseignements ou l’identité du Seigneur Jésus-Christ, alors pouvait-il accepter l’œuvre du Seigneur Jésus-Christ ? (Non, il ne pouvait pas.) Il n’a pas accepté l’œuvre du Seigneur Jésus-Christ ni le fait que le Seigneur Jésus-Christ était Dieu, mais ce n’était pas le pire. Qu’est-ce qui était pire que cela ? Il y a deux mille ans, le Seigneur Jésus est venu sur terre pour accomplir la plus grande de toutes les œuvres – l’œuvre de la rédemption à l’ère de la Grâce, où Il s’est incarné et s’est fait à la ressemblance de la chair pécheresse, puis Il a été cloué sur la croix comme offrande pour le péché pour toute l’humanité. Était-ce une œuvre importante ? (Oui.) C’était l’œuvre de la rédemption de toute l’humanité et cela a été fait par Dieu Lui-même, mais Paul l’a obstinément nié. Il a nié que l’œuvre de rédemption accomplie par le Seigneur Jésus ait été faite par Dieu Lui-même, ce qui revenait à nier le fait que Dieu avait déjà accompli l’œuvre de rédemption. Est-ce là un problème grave ? C’est extrêmement grave. Non seulement Paul n’a pas cherché à comprendre le fait que constitue la crucifixion du Seigneur Jésus-Christ, mais il ne l’a pas admis, et ne pas l’admettre, c’est le nier. Il n’a pas admis que c’était Dieu qui avait été crucifié et avait racheté toute l’humanité, pas plus qu’il n’a admis que Dieu avait servi d’offrande pour le péché de toute l’humanité. Cela implique qu’il n’a pas admis que toute l’humanité a été rachetée après que Dieu a eu fait Son œuvre ou que leurs péchés ont été pardonnés. De la même manière, il pensait que ses péchés n’avaient pas été pardonnés. Il n’a pas admis le fait que le Seigneur Jésus a racheté l’humanité. De son point de vue, tout cela avait été effacé. C’est le problème le plus grave. Tout à l’heure, j’ai mentionné que Paul était le plus grand antéchrist des deux mille dernières années ; c’est un fait qui a déjà été révélé. Si ces faits n’avaient pas été consignés dans la Bible et si Dieu avait dit que Paul avait défié Dieu et était un antéchrist, les gens le croiraient-ils ? Absolument pas. Heureusement, la Bible a conservé des exemplaires des lettres de Paul et il y a des preuves factuelles ici même dans ces lettres ; autrement, il n’y aurait rien pour étayer ce que Je dis, et vous ne pourriez peut-être pas l’accepter. Donc, quand nous prenons les paroles de Paul et que nous les lisons, comment Paul a-t-il vu toutes les choses que le Seigneur Jésus a dites ? Il pensait que les choses que le Seigneur Jésus avait dites n’étaient même pas égales à l’une de ses propres doctrines religieuses. Ainsi, après que le Seigneur Jésus eut quitté ce monde, bien que Paul ait répandu l’Évangile, travaillé, prêché et dirigé des Églises, il n’a jamais prêché les paroles du Seigneur Jésus et il les a encore moins pratiquées ou expérimentées. Au lieu de cela, il prêchait sa propre compréhension de l’Ancien Testament, qui était obsolète et vide de sens. Depuis deux mille ans, ceux qui croient au Seigneur le font conformément à la Bible, et tout ce qu’ils acceptent, ce sont les théories creuses de Paul. Par conséquent, les gens sont dans le noir depuis deux mille ans. Si tu dis à un groupe de personnes religieuses aujourd’hui que Paul avait tort, ils protesteront et ne l’accepteront pas, parce qu’ils admirent tous Paul. Paul est leur idole et leur père fondateur, et ils sont les fils et descendants filiaux de Paul. À quel point ont-ils été induits en erreur ? Ils se tiennent déjà du même côté que Paul en opposition à Dieu ; ils ont les mêmes points de vue que Paul, la même nature-essence et la même méthode de poursuite. Ils ont été profondément assimilés par Paul. C’est le quatrième péché majeur de Paul. Paul a nié l’identité du Seigneur Jésus-Christ et il a nié l’œuvre que Dieu a faite à l’ère de la Grâce, après l’ère de la Loi. C’est la chose la plus grave. Une autre chose grave est qu’il s’est mis au même niveau que le Seigneur Jésus-Christ. À l’époque où Paul vivait, il a rencontré le Seigneur Jésus-Christ, mais ne le voyait pas comme Dieu ; au lieu de cela, il traitait le Seigneur Jésus-Christ comme une personne ordinaire, comme s’il n’était qu’un autre membre de l’espèce humaine ; un homme qui avait la même nature-essence que les humains corrompus. En aucun cas, Paul n’a traité le Seigneur Jésus comme le Christ, et encore moins comme Dieu. Cela est très grave. Alors pourquoi Paul ferait-il cela ? (Il ne reconnaissait pas que le Dieu incarné possédait l’essence de Dieu, alors il ne traitait pas le Seigneur Jésus-Christ comme Dieu.) (Il ne voyait pas les paroles du Seigneur Jésus comme la vérité et il ne voyait pas non plus que le Seigneur Jésus-Christ était l’incarnation de la vérité.) (En surface, Paul professait croire au Seigneur Jésus, mais ce en quoi il croyait en réalité était un vague dieu dans les cieux.) (Il ne cherchait pas la vérité, il était donc incapable de se rendre compte que le Christ était la vérité et la vie.) Continuez ainsi. (Paul a dit que pour lui, vivre, c’était Christ. Il voulait devenir Dieu et remplacer le Seigneur Jésus.) Tout ce que vous avez dit correspond aux faits. Chacune des façons dont Paul s’est manifesté, et chacun de ses péchés étaient plus graves que ceux qui l’ont précédé.

Analysons cette phrase prononcée par Paul : « La couronne de justice m’est réservée. » Ce sont des mots impressionnants. Regardez les mots qu’il a choisis : « la couronne de justice ». En général, il est plutôt audacieux d’employer le mot « couronne » en lui-même, mais qui oserait utiliser les termes « de justice » en tant qu’attribut de la couronne pour la définir ? Seul Paul oserait employer ce mot. Pourquoi l’a-t-il utilisé ? Ce mot a une origine et il a été choisi avec soin ; il y a de profondes connotations derrière ses mots ! Quelles connotations ? (Il essayait de forcer la main de Dieu avec ce terme.) Vouloir forcer la main de Dieu en est l’un des aspects. Son intention était clairement de faire une transaction, et on voit entre autres qu’il essaie de fixer des conditions avec Dieu aussi. Au-delà de cela, y avait-il un but pour expliquer pourquoi il prêchait toujours à propos de cette couronne de justice ? (Il voulait égarer les gens et leur faire croire que s’il n’obtenait pas de couronne, Dieu n’était pas juste.) Il y a quelque chose d’incitatif et de trompeur de la part de Paul à prêcher à ce sujet, et cela est lié aux désirs et aux ambitions de Paul. Afin de finalement matérialiser et réaliser son désir d’obtenir une couronne de justice, il a utilisé cette tactique : prêcher à ce sujet partout. En prêchant ces paroles, son objectif était en partie d’attirer les gens et de les induire en erreur ; il voulait instiller une idée particulière dans l’esprit de ceux qui écoutaient, à savoir : « Quelqu’un comme moi qui me dépense, qui voyage tant et qui poursuis comme je le fais sera à même de recevoir une couronne de justice. » Après avoir entendu cela, les gens se sont naturellement dit que Dieu n’était juste que si une personne comme Paul recevait une couronne. Ils avaient aussi le sentiment qu’ils devaient poursuivre, voyager et se dépenser comme Paul l’avait fait, qu’ils ne pouvaient pas écouter le Seigneur Jésus et que Paul était la référence, qu’il était le Seigneur et qu’il était la direction et l’objectif vers lesquels les gens devaient se diriger. Ils pensaient également que si les gens faisaient les choses comme Paul, ils recevraient la même couronne, le même résultat et la même destination que lui. D’un côté Paul attirait les gens et les induisait en erreur. D’un autre côté, il avait un but des plus sinistres. Au fond de son cœur, il pensait : « Si par des circonstances improbables je n’obtiens pas de couronne, s’il s’avère que c’était juste le fruit de mon imagination, un vœu pieux de ma part, cela signifiera que tous ceux qui croient en Christ, y compris moi-même, ont été égarés dans leur foi. Cela signifiera qu’aucun Dieu n’existe sur terre, et je nierai aussi Ton existence au ciel, Dieu, et Tu ne seras pas en mesure de faire quoi que ce soit à ce sujet ! » Ce qu’il insinuait, c’était : « Si je n’obtiens pas cette couronne, non seulement les frères et sœurs Te renieront, mais je T’empêcherai de gagner tous les gens que j’ai attirés et qui connaissent ces paroles. Je les empêcherai également de t’approcher et en même temps, je nierai Ton existence en tant que Dieu dans les cieux. Tu n’es pas juste. Si moi, Paul, je ne peux pas obtenir une couronne, personne ne devrait en avoir ! » C’était le côté malfaisant de Paul. N’est-ce pas là le comportement d’un antéchrist ? C’est le comportement d’un démon antéchrist : attirer, égarer et tenter les gens, ainsi qu’ouvertement vociférer contre Dieu et s’opposer à Lui. Au fond de son cœur, Paul pensait : « Si je ne reçois pas de couronne, Dieu n’est pas juste. Si j’obtiens une couronne, ce n’est qu’à ce moment-là que ce sera une couronne de justice, et alors seulement la justice de Dieu sera vraiment juste. » C’est l’origine de sa « couronne de justice ». Qu’est-ce qu’il faisait à travers cela ? Il attirait ouvertement ceux qui suivaient Dieu et les induisait en erreur. En même temps, il utilisait ces méthodes pour s’élever ouvertement contre Dieu et s’opposer à Lui. En d’autres termes, son comportement était un comportement de révolte. Quelle était sa nature ? En surface, les paroles qu’utilisait Paul paraissaient distinguées et convenables et cela donnait l’impression qu’il n’y avait pas de problèmes – qui ne croirait pas en Dieu afin de recevoir une couronne de justice et d’être béni ? Même les gens sans calibre croient à tout le moins en Dieu pour aller au ciel. Ils seraient heureux même si on leur demandait de balayer les rues ou d’y garder une porte. Avoir une telle intention et un tel objectif dans sa croyance en Dieu peut être considéré comme approprié et compréhensible. Cependant, ce n’était pas le seul objectif de Paul. Il faisait beaucoup d’efforts, dépensait beaucoup d’énergie et faisait beaucoup d’histoires quand il prêchait sa couronne de justice. Les choses que disait Paul mettaient en lumière sa nature malintentionnée ainsi que des choses sombres et cachées tout au fond de lui. À l’époque, Paul s’est fait un grand nom et il y avait beaucoup de gens qui l’idolâtraient. Il se promenait partout en prêchant ces théories et ces idées prétentieuses, ses notions et ce qu’il imaginait, ainsi que les choses qu’il avait apprises au cours de ses études et ce qu’il avait déduit en utilisant son esprit. Quand Paul prêchait ces choses partout, quel impact important cela a-t-il dû avoir sur les gens de l’époque, et à quel point cela a-t-il dû leur nuire et les empoisonner au plus profond de leur cœur ? Aussi, quel impact important cela a-t-il eu sur les personnes des générations suivantes qui ont appris ces choses en lisant ses lettres ? Les gens qui ont lu ses paroles ne peuvent pas se débarrasser de ces choses, peu importe pendant combien de temps ils essaient – ils ont été empoisonnés trop profondément ! À quel point ? Un phénomène est apparu, appelé « l’effet Paul ». Qu’est-ce que l’effet Paul ? Il y a un phénomène dans la religion où l’ont voit que les gens sont influencés par les pensées, les points de vue, les arguments de Paul et les tempéraments corrompus qu’il a révélés. Cela touche particulièrement les personnes dont les familles croient en Dieu depuis plusieurs générations – des familles qui suivent le Christ depuis de nombreuses décennies. Ils disent : « Notre famille croit dans le Seigneur depuis des générations et ne suit pas les tendances du monde. Nous nous sommes éloignés du monde séculier et avons abandonné nos familles et nos carrières pour nous dépenser pour Dieu. Nous faisons tout comme Paul. Si nous ne recevons pas de couronne ou n’allons pas au ciel, nous aurons un compte à régler avec Dieu quand Il viendra. » Les gens n’utilisent-ils pas cet argument ? (Si.) Et cette tendance est plutôt significative. D’où vient-elle ? (De ce que Paul a prêché.) C’est le résultat malin de la tumeur que Paul a plantée. Si Paul n’avait pas attiré les gens comme il l’a fait et qu’il ne disait pas tout le temps : « la couronne de justice m’est réservée » et « Pour moi, vivre c’était le Christ, » sans la toile de fond de cette époque de l’histoire, les gens d’aujourd’hui n’auraient aucune connaissance de ces choses. Même s’ils avaient cette façon de penser, ils n’auraient pas le culot de Paul. Tout cela était dû aux encouragements et aux incitations de Paul. S’il arrive un jour où ils ne sont pas bénis, ces gens auront l’audace de défier ouvertement le Seigneur Jésus et voudront même se précipiter jusqu’au troisième ciel et débattre de cette question avec le Seigneur. N’est-ce pas là le monde religieux qui se révolte contre le Seigneur Jésus ? Il est clair que le monde religieux a été durement impacté par Paul ! Maintenant que J’ai parlé jusqu’à présent, vous pouvez en conclure le cinquième péché de Paul, n’est-ce pas ? Quand il s’agit de résumer les origines de la « couronne de justice » dont parlait Paul, il faut se concentrer sur le mot « justice ». Pourquoi a-t-il parlé de « justice » ? Sur terre, c’était parce qu’il voulait attirer et égarer le peuple élu de Dieu pour qu’il pense comme lui. Au ciel, il voulait forcer la main de Dieu avec cette parole et vociférer contre Lui. C’était l’objectif de Paul. Bien qu’il ne l’ait jamais exprimé à voix haute, le mot « justice » trahissait déjà complètement son but et sa tendance à vociférer contre Dieu. C’était déjà visible au grand jour ; ce ne sont que des faits. Sur la base de ces faits, la nature-essence de Paul peut-elle être résumée comme étant arrogante, présomptueuse, fourbe et n’aimant pas la vérité ? (Non.) Ces termes ne peuvent pas la résumer. En M’écoutant évoquer ces faits, les disséquer, les analyser et les définir, vous devriez être en mesure de voir la nature-essence de Paul plus clairement et plus en profondeur. C’est l’effet que l’on obtient quand on analyse une essence en se basant sur les faits. Lorsque Paul a vociféré contre Dieu, il n’était pas en train de traverser un petit moment où il était dépassé par ses émotions, d’avoir un tempérament un peu rebelle ou une incapacité à se soumettre, en privé. Il ne s’agissait pas d’un problème sans importance de révélation d’un tempérament corrompu ; cela avait plutôt glissé vers l’utilisation flagrante de toutes sortes de méthodes pour attirer et égarer les gens par des lettres et dans des lieux publics, de sorte que tout le monde se levait ensemble avec colère pour s’opposer à et vociférer contre Dieu. Non seulement Paul vociférait-il contre Dieu, mais il incitait tous les autres à venir vociférer contre Dieu aussi. Il n’était pas seulement arrogant, c’était un démon. Ce péché est plus grave que le précédent. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose que nous parlions de péchés de plus en plus graves ? (C’est une bonne chose.) En quoi est-ce une bonne chose ? (Parce que nous gagnons en discernement au sujet de Paul.) Lorsque tu as plus de discernement, tu es capable de sortir entièrement de l’ombre et de voir clairement les diverses manifestations et révélations de corruption chez Paul, ainsi que son véritable visage. En faisant cela, aurez-vous atteint notre objectif ? (Non, nous ne l’aurons pas atteint.) Tu dois prendre toutes les manifestations de Paul que nous avons résumées, ainsi que leur contenu principal, leurs thèmes et leur essence, et les mettre en lien avec toi-même et avec ceux qui t’entourent. Quand tu as clairement vu la grandeur exacte de la différence qui existe entre le chemin que tu suis et ta propre essence, comparés à ceux de Paul, tu auras entièrement atteint le résultat et tu auras atteint le but que nous poursuivons en disséquant les faits concernant Paul. Certains disent : « Il n’y a aucune manifestation de la poursuite d’une couronne de justice par Paul en moi. » Tes manifestations et ton essence ne sont peut-être pas aussi graves que celles de Paul, mais il y a certains croisements entre ton essence et la sienne. Il avait des manifestations comme celle-ci, et tu as des états comme celui-là. On peut dire que les manifestations de Paul étaient un 10 ou un 12 sur une échelle, alors qu’en est-il pour toi ? (Je suis à un sept ou un huit.) Paul révélait constamment ces choses et il était rempli de ces choses en permanence. Bien que tu ne révèles peut-être pas ces choses tout le temps, tu les révèles tout de même souvent. Tu passes probablement la moitié de ta vie à faire ces choses et à vivre dans ces états. Surtout lorsque Dieu te donne des épreuves, lorsque Dieu ne correspond pas à tes notions, lorsqu’Il t’émonde et lorsque les environnements qu’Il orchestre pour toi ne correspondent pas à tes attentes, cela peut faire naître ce genre d’état chez toi. Tu te mettras peut-être à vociférer contre Dieu et à t’opposer à Lui. Dans ce genre de moment, notre analyse de la manière dont Paul a attiré les gens et les a induit en erreur pourra t’être utile. Pourquoi ? Parce que maintenant ton esprit est conscient de la gravité de la nature des manifestations de Paul ; il ne s’agissait pas de simples révélations de tempéraments corrompus, mais plutôt d’une nature-essence diabolique qui s’opposait à Dieu. Lorsque de tels états surviennent en toi, tu sauras à quel point ce problème est grave. À partir de là, tu dois faire demi-tour, te repentir et abandonner cet état incorrect. Tu dois t’en éloigner, chercher la vérité et chercher un chemin de soumission à Dieu. C’est le vrai chemin que les humains devraient suivre et la loi à laquelle les êtres créés devraient se tenir. Cet échange est une aide pour les gens.